راجیو نارائن

برکس نے ابھی یہ ثابت کیا ہے کہ تیز رفتار متضاد مفادات رکھنے والے ممالک بھی مشترکہ زمین تلاش کر سکتے ہیں۔ واشنگٹن کے تازہ ترین روس پر پابندیوں کے بل نے ایک بڑا سوال کھڑا کر دیا ہے: ممالک آزاد اقتصادی اور خارجہ پالیسی کے انتخاب کرنے کے لیے کتنی جگہ برقرار رکھیں گے؟وقت مشکوک ہے، لیکن یہ کوئی پکا کیس نہیں بناتا۔ تاہم، یہ ایک سوال پوچھتا ہے جس پر غور کرنے کی ضرورت ہے: برکس نے ابھی نئی دہلی سے سامان نہیں باندھا تھا اور ایک نئی جیو پولیٹیکل لرزش پہلے ہی محسوس کی جا چکی ہے۔ 11 رکنی گروپ نے اپنے سربراہی اجلاس کو ایک ایسی چیز کے ساتھ ختم کیا جو اہمیت سے کم نہیں تھی: متفقہ طور پر منظور شدہ ایک مشترکہ اعلامیہ۔ ہندوستان نے ان ممالک کو اکٹھا کیا جو ہمیشہ ہر چیز پر متفق نہیں ہوتے—ہندوستان اور چین، روس اور مغرب—اور وہ ممالک جو دنیا کو نئے سرے سے شکل دینے والی جنگوں اور بحرانوں پر بہت مختلف موقف رکھتے ہیں۔

اعلامیہ نہ صرف اپنے مواد کے لیے قابل ذکر تھا، بلکہ اس کے لیے بھی جو اس کی نمائندگی کرتا تھا: ایک پر اعتماد گلوبل ساؤتھ جو روایتی طاقتوں کے اثر و رسوخ والی دنیا میں اپنے لیے زیادہ جگہ قائم کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ اس میں یکطرفہ ٹیرف اور پابندیوں، بشمول ثانوی پابندیوں پر دوٹوک اعتراض بھی شامل تھا۔چند دنوں بعد، واشنگٹن اپنے اعلامیے کے ساتھ چل پڑا۔ امریکی ایوان نمائندگان نے قانون سازی پاس کی ہے جو صدر ڈونلڈ ٹرمپ کو ان ممالک پر 100 فیصد تک ٹیرف لگانے کا اختیار دے گی جو روسی تیل اور گیس کی خریداری جاری رکھتے ہیں۔ بل، جو سینیٹ سے منظور ہو چکا ہے، اب ٹرمپ کے پاس جائے گا۔ ہندوستان اور چین ان اہم ممالک میں شامل ہیں جو ممکنہ طور پر متاثر ہوں گے۔وقت حیران کن ہے۔ لیکن وقت سبب نہیں ہے۔ اس بات کا دعویٰ کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ ایک واقعے نے دوسرے کا سبب بنا۔ تاہم، دونوں پیش رفت ایک بدلتی ہوئی دنیا کی نمائش کرتی ہیں: ممالک اپنے اقتصادی انتخاب کرنے کی آزادی چاہتے ہیں، جبکہ بڑی طاقتیں ان انتخاب پر اثر انداز ہونے کے لیے اقتصادی ہتھیار استعمال کر رہی ہیں۔

تیل کا مخمصہ

ہندوستان کے لیے، یہ جیو پولیٹکس کے بارے میں کوئی تجریدی دلیل نہیں ہے۔ ہندوستان دنیا کے سب سے بڑے تیل درآمد کنندگان میں سے ایک ہے۔ روسی خام تیل ایک منتخب ذریعہ بن گیا کیونکہ یہ پرکشش قیمتوں پر دستیاب تھا، جس سے ہندوستان کو اخراجات کا انتظام کرنے اور عالمی توانائی مارکیٹوں کے اتار چڑھاؤ سے صارفین کو تحفظ فراہم کرنے میں مدد ملی۔ یہ ماسکو کے ساتھ دوستی کا اعلان نہیں ہے۔ یہ توانائی کی معاشیات ہے۔ہندوستان مشرق وسطیٰ، امریکہ اور دیگر سے بھی تیل خریدتا ہے۔ اس کی توانائی کی حکمت عملی کبھی بھی کسی ایک ذریعہ پر منحصر نہیں رہی۔ لیکن اگر روسی خام تیل خریدنا امریکی برآمدات پر تعزیری ٹیرف کی بنیاد بن جاتا ہے، تو مسئلہ بدل جاتا ہے۔ کیونکہ ایک فیصلہ کہ ہندوستان اپنا تیل کہاں سے خریدتا ہے، اس پر اثر انداز ہونا شروع ہو جاتا ہے کہ ہندوستان دوسری جگہ کیا بیچ سکتا ہے۔ یہی ثانوی پابندی کا جوہر ہے: دباؤ صرف پابندی والے ملک تک محدود نہیں ہے؛ یہ ان ممالک تک بھی پہنچتا ہے جو اس کے ساتھ کاروبار کر رہے ہیں۔امریکی ایوان کا بل، خود، ہندوستان پر 100 فیصد ٹیرف عائد نہیں کرتا ہے۔ یہ صدر ٹرمپ کو اس سطح تک ٹیرف لگانے کا اختیار دیتا ہے۔ یہ فرق اہمیت رکھتا ہے۔ جیسا کہ اس بارے میں غیر یقینی صورتحال کہ کب، کیسے اور کس کے خلاف یہ اختیار آخر کار استعمال کیا جا سکتا ہے۔ لیکن پیغام واضح ہے۔

لہروں کا اثر

یہ وہ جگہ ہے جہاں مسئلہ ہندوستان-امریکہ تعلقات سے بڑا ہو جاتا ہے۔ اقتصادی پابندیاں روایتی طور پر ایک ٹول رہی ہیں جو بنیادی طور پر اس ملک پر لگائی جاتی ہیں جسے سزا دی جا رہی ہے۔ حال ہی میں، ان کے اثرات عالمی تجارتی نظام کے ذریعے سفر کر رہے ہیں۔ ایک بینک کسی لین دین کی مالی اعانت کرنے سے ہچکچا سکتا ہے۔ ایک انشورنس کمپنی فیصلہ کر سکتی ہے کہ شپمنٹ بہت خطرناک ہے۔ ایک کمپنی کسی سپلائر پر دوبارہ غور کر سکتی ہے۔ ایک ملک نہ صرف خریداری کے تجارتی فائدے کا حساب لگانا شروع کر سکتا ہے، بلکہ اس بات کے امکان کا بھی کہ امریکہ اس پر اعتراض کر سکتا ہے۔

نتیجہ؟ ایک ایسی دنیا جس میں جیو پولیٹیکل رسک روزمرہ کی تجارت میں شامل ہو جاتا ہے۔ اس کے نتائج روس سے کہیں زیادہ ہیں۔ اگر ممالک کو یقین ہے کہ کسی ایک بڑی طاقت کے ساتھ ان کی تجارت دوسری بڑی طاقت کے ساتھ ان کی تجارت میں جرمانے کا سبب بن سکتی ہے، تو وہ قدرتی طور پر متبادلات کی تلاش شروع کر دیں گے—متبادل سپلائرز، متبادل مارکیٹیں، متبادل ادائیگی کے طریقہ کار اور متبادل مالیاتی انتظامات۔اس طرح اقتصادی تقسیم ہوتی ہے۔ یہ ضروری نہیں کہ کسی عظیم الشان اعلامیے کے ساتھ آئے کہ پرانا نظام ختم ہو چکا ہے۔ یہ خاموشی سے، لین دین بہ لین دین ہو سکتا ہے۔

خود مختاری اہمیت رکھتی ہے

یہی وجہ ہے کہ ہندوستان کا سٹریٹجک خود مختاری کا دیرینہ نظریہ سفارتی ذخیرہ الفاظ سے کم اور اقتصادی انشورنس سے زیادہ لگتا ہے۔ سٹریٹجک خود مختاری کا مطلب امریکہ پر روس کو منتخب کرنا نہیں ہے۔ نہ ہی اس کا مطلب مغرب پر برکس کو منتخب کرنا ہے۔ اس کا مطلب دونوں کے ساتھ نمٹنے کی صلاحیت کو برقرار رکھنا ہے۔ہندوستان کے امریکہ کے ساتھ اہم مفادات ہیں—تجارت، ٹیکنالوجی، سرمایہ کاری، دفاع اور ہند-بحرالکاہل۔ اس کے روس کے ساتھ دیرینہ تعلقات ہیں۔ خلیج کے ساتھ اس کے اہم تعلقات ہیں۔ یورپ، افریقہ اور وسیع تر گلوبل ساؤتھ میں اس کے مفادات ہیں۔ اور یہ بیک وقت برکس کو زیادہ متعلقہ بنانے کی کوشش کر رہا ہے۔ یہ پیچیدگی خارجہ پالیسی کی شرمندگی نہیں ہے۔ یہ ہندوستان کی حقیقت ہے۔مقابلہ کرنے والی طاقت کے مراکز کی دنیا میں ایک دوسرے کے تعلقات کو برقرار رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے بغیر کسی ایک تعلق کو دوسرے تمام پر مسلط ہونے دیے۔ متبادل ایک ایسی دنیا ہے جس میں سٹریٹجک فیصلے نئی دہلی میں نہیں، بلکہ دوسری جگہ کیے گئے فیصلوں کے ممکنہ اقتصادی نتائج کے جواب میں کیے جاتے ہیں۔ ہندوستان اس کا متحمل نہیں ہو سکتا۔

برکس سے زیادہ

ایک بڑا نتیجہ بھی ہے۔ اگر پابندیاں اور ٹیرف خارجہ پالیسی کے ساتھ الجھ جاتے ہیں، تو ممالک کو کسی سنگل مالیاتی یا تجارتی نظام کے سامنے اپنی نمائش کو کم کرنے کے طریقے تلاش کرنے ہوں گے۔ اس کا مطلب قومی کرنسیوں میں زیادہ تجارت ہو سکتا ہے۔ زیادہ علاقائی انتظامات۔ زیادہ متنوع سپلائی چینز۔ زیادہ ادائیگی کے طریقہ کار۔ اور ابھرتی ہوئی معیشتوں کے درمیان زیادہ تعاون۔اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ڈالر غائب ہونے والا ہے، یا برکس مغربی مالیاتی نظام کی جگہ لینے والا ہے۔ اس طرح کے دعوے قبل از وقت ہوں گے۔ لیکن متنوع بنانے کی ترغیب اس وقت مضبوط ہو جاتی ہے جب اقتصادی باہمی انحصار خود دباؤ کا ذریعہ بن سکتا ہے۔ اور یہ، بالآخر، سب سے اہم لہروں کا اثر ہو سکتا ہے۔دنیا کو امریکہ پر کم انحصار کرنے کے لیے اینٹی امریکن بننے کی ضرورت نہیں ہے۔ ہندوستان کے لیے، جواب محاذ آرائی نہیں ہونا چاہیے۔ نہ ہی یہ جمع کرانا ہونا چاہیے۔ یہ انتخاب ہونا چاہیے۔ نئی دہلی کے سامنے سوال واشنگٹن یا ماسکو، برکس یا مغرب کا انتخاب کرنا نہیں ہے۔ یہ ہے کہ، آج کی لین دین کی دنیا میں، کیا ہندوستان انتخاب نہ کرنے کی آزادی برقرار رکھ سکتا ہے۔

— مصنف ایک سینئر صحافی اور مواصلاتی ماہر ہیں