پروفیسر اخترالواسع

ہندوستانی مسلمانوں کو درپیش بہت سے چیلنجز کے باوجود ہندوستان کا جمہوری نظام ان کے لیے ایک نعمت ہے۔ ایک زمانہ وہ تھا جب مسلمان صدیوں تک اس ملک پر حکومت کرتے رہے۔ اس کے بعد ان کے سیاسی زوال اور برطانوی اقتدار کے عروج کا دور آیا، جب مسلمان حکمرانوں کے بجائے رعایا بن گئے۔15 اگست 1947 کو مسلمانوں نے ایک نئے تجربے کا آغاز کیا۔ اب وہ نہ حکمران تھے اور نہ رعایا، بلکہ ملک کے نظم و نسق میں برابر کے شریک تھے اور آج بھی ان کی یہی حیثیت ہے۔

ایک ایسے ملک میں جہاں مسلمان نہ اکثریت میں ہیں اور نہ ہی ایک معمولی اقلیت ہیں، جمہوری نظام ان کے لیے مناسب اور صحت مند نظام ہے۔ اس نظام میں جس طرح ایک ہندو کو ایک ووٹ ڈالنے کا حق حاصل ہے۔

اسی طرح مسلمان، عیسائی اور سکھ بھی ایک ووٹ کا حق رکھتے ہیں۔ ہندوستان کا آئین اس جمہوری نظام کے تسلسل اور مؤثر عمل کی ضمانت دیتا ہے۔ 

گزشتہ 75 سے زیادہ برسوں میں ایک دو غیر معمولی واقعات کو چھوڑ کر کوئی بھی حکومت آئین کے اس بنیادی ڈھانچے کو تبدیل کرنے میں کامیاب نہیں ہوئی جو جمہوریت پر قائم ہے۔ جب بھی ایسی کوششیں ہوئیں، عدالتی نظام نے انہیں کامیاب ہونے سے روکنے میں ieاپنا کردار ادا کیا۔ اسی کا نتیجہ ہے کہ اقلیت ہونے کے باوجود ہندوستان میں مسلمان وزرائے اعلیٰ نہ صرف جموں و کشمیر میں رہے، جہاں مسلمان واضح اکثریت میں ہیں، بلکہ مہاراشٹر، بہار، راجستھان، آسام، کیرالہ، منی پور اور پڈوچیری جیسی ریاستوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقوں میں بھی رہے ہیں۔ ہندوستان کی شاید ہی کوئی اہم وزارت ایسی ہو جس کی سربراہی کسی نہ کسی وقت کسی مسلمان نے نہ کی ہو۔

چاہے وہ وزارت خارجہ ہو، وزارت داخلہ، خوراک و شہری رسد، تعلیم، محنت یا کوئی دوسرا اہم محکمہ۔اس کا مطلب یہ ہرگز نہیں کہ ہندوستانی مسلمانوں کو کسی قسم کے مسائل درپیش نہیں ہیں لیکن ایسا کوئی معاشرہ نہیں جہاں باہمی بقائے باہم کے دوران چیلنجز پیدا نہ ہوتے ہوں۔ مسلمانوں نے کربلا کے سانحے، بغداد کے سقوط، 1857 کے بعد کے حالات اور تاریخ کے بے شمار ہنگامہ خیز ادوار کا سامنا کیا ہے۔ وہ مستقبل میں بھی ان حالات سے گزر کر زندہ رہیں گے۔

اس لیے مایوسی کی کوئی وجہ نہیں۔جب تک ہندوستان کی عدلیہ مضبوط اور سول سوسائٹی بیدار و حساس ہے، اس ملک میں طویل عرصے تک ناانصافی اور غیر ذمہ داری کا غلبہ قائم نہیں رہ سکتا۔ جب غیر مسلم بھی مسلمانوں کے آئینی حقوق کے تحفظ کے لیے ان کے ساتھ کھڑے ہوتے ہیں تو کسی ایک برادری کو بہت زیادہ نقصان پہنچانا آسان نہیں رہتا۔ یہ سب اس لیے ممکن ہے کہ مسلمان ایک ایسے جمہوری نظام میں رہتے ہیں جو عوام کی حکومت، عوام کے ذریعے اور عوام کے لیے قائم ہے۔ ایسے نظام میں اقتدار کسی ایک گروہ کی اجارہ داری نہیں ہوتا۔ عوامی زندگی اور حکمرانی کے ہر شعبے میں لوگوں کے لیے مساوی مواقع موجود ہوتے ہیں۔ ہم اس بات سے انکار نہیں کرتے کہ زیادتیاں اور خامیاں پیدا نہیں ہوتیں، وہ کبھی کبھار سامنے آ سکتی ہیں۔ لیکن ایسی زیادتیوں کا علاج عدالتوں میں موجود ہے۔ آئینی تحفظات بھی اسی لیے ہیں کہ غلطیوں اور زیادتیوں کی اصلاح کی جا سکے۔

مثال کے طور پر 1972 میں اندرا گاندھی کی حکومت نے علی گڑھ مسلم یونیورسٹی سے متعلق قانون سازی کی تھی۔ اس کے خلاف اتنی شدید مخالفت ہوئی کہ حکومت کو اپنے موقف پر دوبارہ غور کرنا پڑا۔ اسی طرح اردو زبان اور مسلم پرسنل لا کے معاملے میں بھی پیش رفت ہوئی۔ دہلی، بہار اور اترپردیش میں اردو کو دوسری سرکاری زبان کا درجہ دیا گیا، جبکہ مسلم پرسنل لا کی بنیادی دفعات بھی برقرار رہیں۔ یہ سب اس لیے ممکن ہوا کہ مسلمان ایک جمہوری نظام کے اندر رہ رہے تھے۔ یہ بات یاد رکھنا ضروری ہے کہ جمہوریت اپنے شہریوں کو ہر چیز خود بخود فراہم نہیں کرتی۔ حقوق کے حصول کے لیے کوشش، جدوجہد اور عزم ضروری ہے۔

جمہوریت میں قیادت نہ ٹکراؤ کے ذریعے کامیاب ہوتی ہے اور نہ ہی اپنے آپ کو الگ تھلگ رکھنے سے۔ اس کے بجائے مختلف طبقات کے درمیان بامعنی مکالمہ قائم کرکے کامیابی حاصل کی جا سکتی ہے۔ جمہوریت باہمی سمجھ بوجھ اور قائل کرنے کے عمل سے مضبوط ہوتی ہے۔ ہم جس دور میں رہ رہے ہیں، یہ صرف اختلافات اور بحث و مباحثے کا دور نہیں بلکہ مکالمے کا دور ہے۔ ہمیں یہ بھی سمجھنا ہوگا کہ سیکولر جمہوریت کا مطلب صرف یہ توقع رکھنا نہیں ہے کہ جب ہم مشکلات میں ہوں تو غیر مسلم ہمارے ساتھ کھڑے ہوں۔

اس کا تقاضا یہ بھی ہے کہ جب دوسرے لوگوں کے ساتھ ناانصافی ہو یا ان کے آئینی حقوق کو خطرہ لاحق ہو تو ہم بھی ان کے ساتھ کھڑے ہوں۔ ملک کے سیاسی منظرنامے اور انتخابی حساب کتاب میں تبدیلی کے ساتھ مسلم قیادت کو اس بات پر غور کرنا چاہیے کہ ووٹ بینک کی سیاست نے مسلمانوں کو اب تک کیا فائدہ پہنچایا ہے۔ ضرورت اس بات کی ہے کہ تمام طبقات کے ساتھ تعاون، شمولیت اور مشترکہ شرکت پر مبنی ایک وسیع حکمت عملی تشکیل دینے پر غور کیا جائے۔