نئی دہلی:دہلی ہائی کورٹ نے مرکز سے کہا ہے کہ احتجاج اور ہجوم پر قابو پانے کی کارروائیوں کے دوران پولیس اہلکاروں کے لیے جسم پر لگائے جانے والے کیمروں کے لازمی استعمال سے متعلق مفاد عامہ کی عرضی کو ایک نمائندگی کے طور پر زیر غور لایا جائے۔ عدالت نے کہا کہ اس معاملے کو محض ایسا ’’گرے ایریا‘‘ قرار نہیں دیا جا سکتا جس میں عدالتی مداخلت ضروری ہو۔ قائم مقام چیف جسٹس نتن سامبھرے کی سربراہی والی بنچ نے کہا کہ جسم پر لگائے جانے والے کیمروں کے استعمال سے متعلق کسی بھی ہدایت کے وسیع تر اثرات کو عدالت کو مدنظر رکھنا ہوگا، کیونکہ یہ معاملہ صرف دہلی پولیس تک محدود نہیں بلکہ پورے پولیس نظام سے متعلق ہے۔

عرضی کی سماعت کے دوران بنچ نے کہا، ’’ہم انہیں قانون سازی کی ہدایت کیوں دیں؟ یہ نہیں کہا جا سکتا کہ یہ کوئی گرے ایریا ہے۔‘‘ عدالت نے یہ بھی سوال اٹھایا کہ جب قانون ساز ادارے نے پولیس کے طریقہ کار کو منظم کرنے کے لیے مختلف شعبوں میں قانونی دفعات پہلے ہی وضع کر رکھی ہیں تو اس معاملے میں عدالتی حکم کی ضرورت کیوں ہے۔ بنچ نے کہا، ’’ہم صرف دہلی پولیس کے معاملے سے متعلق نہیں ہیں بلکہ پورے پولیس نظام سے متعلق ہیں۔‘‘ چاہت راگھو کی جانب سے دائر مفاد عامہ کی عرضی میں احتجاج اور ہجوم پر قابو پانے کی کارروائیوں کے دوران تعینات دہلی پولیس اور ریپڈ ایکشن فورس کے اہلکاروں کے لیے جسم پر لگائے جانے والے کیمروں کا استعمال لازمی قرار دینے کی ہدایت دینے کی درخواست کی گئی ہے۔ عرضی میں ان کیمروں سے بننے والی ویڈیو کی محفوظ رکھنے، ریکارڈ برقرار رکھنے، ریکارڈ کی اصل حالت برقرار رکھنے اور اسے ثبوت کے طور پر استعمال کرنے سے متعلق جامع نظام وضع کرنے کا بھی مطالبہ کیا گیا ہے۔

عرضی گزار کی جانب سے پیش ہوئے سینئر وکیل اکھل سبل نے کہا کہ جسم پر لگائے جانے والے کیمرے احتجاج کے دوران شفافیت اور جواب دہی بہتر بنانے میں مددگار ثابت ہو سکتے ہیں، خاص طور پر ایسے معاملات میں جہاں پولیس کی زیادتی کے الزامات کے بعد مظاہرین کے خلاف جوابی الزامات عائد کیے جاتے ہیں۔ سبل نے کہا کہ بعض حالات میں پولیس پہلے ہی ایسے کیمروں کا استعمال کر رہی ہے، لیکن یہ استعمال محدود اور غیر مستقل ہے۔ انہوں نے دلیل دی کہ ریلیوں اور مظاہروں سے متعلق دہلی پولیس کے 2022 کے مستقل حکم نامے میں جسم پر لگائے جانے والے کیمروں کا خاص طور پر ذکر نہیں ہے اور اس سلسلے میں واضح طریقۂ کار ضروری ہے۔ عرضی گزار نے ٹریفک پولیس کی جانب سے اس ٹیکنالوجی کے استعمال اور جسم پر لگائے جانے والے کیمروں کی خریداری کے لیے جاری کیے گئے ٹینڈر کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ یہ ٹیکنالوجی پہلے ہی دستیاب ہے اور حکام اسے استعمال کر سکتے ہیں۔

تاہم عدالت نے عدالتی مداخلت کی ضرورت پر سوال اٹھایا اور پوچھا کہ کیا اس معاملے کو انتظامیہ یا قانون ساز ادارے کے ذریعے حل نہیں کیا جانا چاہیے۔ جواب دہندگان کی جانب سے پیش ہوئے ایڈیشنل سالیسٹر جنرل چیتن شرما نے کہا کہ دہلی ہائی کورٹ کے مفاد عامہ کی عرضیوں سے متعلق قواعد کے تحت درخواست گزار کو پہلے متعلقہ حکام کے سامنے نمائندگی پیش کرنا ضروری ہے۔ انہوں نے کہا کہ موجودہ عرضی کو اسی نمائندگی کے طور پر لیا جا سکتا ہے۔ شرما نے یہ بھی بتایا کہ سپریم کورٹ نے جنتر منتر پر ہونے والے احتجاج سے متعلق معاملے میں حکام کو معیاری طریقۂ کار (ایس او پی) بنانے کی ہدایت دی تھی اور موجودہ نظام میں احتجاج کی ویڈیو ریکارڈنگ کی گنجائش پہلے ہی موجود ہے۔

سبِل نے اس موقف سے اختلاف کرتے ہوئے کہا کہ موجودہ ویڈیو ریکارڈنگ کا نظام اس مسئلے کو پوری طرح حل نہیں کرتا۔ ان کے مطابق دہلی پولیس کے مستقل حکم نامے میں جس ریکارڈنگ کا ذکر ہے، وہ ان جسم پر لگائے جانے والے کیمروں سے مختلف ہے جو ہجوم پر قابو پانے کی کارروائی میں براہ راست شامل پولیس اہلکار پہنتے ہیں۔ آخرکار عدالت نے ایڈیشنل سالیسٹر جنرل کا بیان ریکارڈ کرتے ہوئے جواب دہندگان کو ہدایت دی کہ جسم پر لگائے جانے والے کیمروں کے استعمال سے متعلق ایس او پی بنانے کے بارے میں اپنا فیصلہ چھ ماہ کے اندر مطلع کریں۔ عدالت نے عرضی گزار کو یہ آزادی بھی دی کہ اگر حکام کی جانب سے کوئی کارروائی نہیں کی جاتی تو وہ دوبارہ ہائی کورٹ سے رجوع کر سکتے ہیں۔