سڈنی: مصنوعی ذہانت (Artificial Intelligence) ایک دور کی فیصلہ کن ٹیکنالوجی ہے، لیکن یہ ہمارے مستقبل کو کس طرح تشکیل دے گی، اس پر ابھی بھی دنیا بھر میں بحث جاری ہے۔ ٹیکنالوجی کے حامی اسے انسانی زندگی میں بہتری اور خوشحالی کا ذریعہ سمجھتے ہیں، لیکن سوال یہ ہے کہ اگر اے آئی کا وعدہ سچ بھی ہو جائے، تو اس سے پیدا ہونے والی دولت کو کس طرح منصفانہ طریقے سے تقسیم کیا جائے گا؟

ہم پہلے ہی آسٹریلیا کی خوراک کی معیشت میں اس عدم توازن کو دیکھ چکے ہیں، جہاں سالانہ تقریباً 76 لاکھ ٹن خوراک ضائع ہوتی ہے، جب کہ ہر آٹھ میں سے ایک آسٹریلوی خوراک کی کمی کا شکار ہے — بنیادی طور پر اس لیے کہ ان کے پاس خریدنے کے لیے پیسہ نہیں ہوتا۔ یہ اس بات کا اشارہ ہے کہ اگر مصنوعی ذہانت سے پیدا ہونے والی مادی خوشحالی کو منصفانہ طور پر تقسیم نہ کیا گیا، تو اقتصادی نظام بری طرح متاثر ہو سکتا ہے۔

ماہرِ اقتصادیات لیونل رابنز کے مطابق، معیشت ان ذرائع اور ضروریات کے درمیان تعلقات کا مطالعہ ہے جو محدود ہوتے ہیں لیکن جن کے استعمال کے مختلف امکانات ہوتے ہیں۔ مارکیٹ کا نظام محدود وسائل کو ضرورتوں کی تکمیل کے لیے تقسیم کرتا ہے۔

کمی (Scarcity) قیمتوں پر اثر انداز ہوتی ہے، اور زندگی کی بنیادی ضروریات حاصل کرنے کے لیے انسان کو کام کرنا پڑتا ہے، تاکہ وہ کمائی کرے اور ان اشیاء و خدمات تک رسائی حاصل کر سکے۔ لیکن جب مصنوعی ذہانت کی بدولت ایسی دنیا ممکن ہو جس میں بے پناہ پیداوار ہو، تو پھر آمدنی کا یہ ماڈل کیسے چلے گا؟ اگر زیادہ تر لوگ بے روزگار ہو جائیں تو وہ ضروریاتِ زندگی خریدنے کے لیے پیسہ کہاں سے لائیں گے؟ بے روزگاری صرف ٹیکنالوجی سے نہیں ہوتی۔

مارکیٹ کی معیشت میں ایک خاص بات یہ ہے کہ یہ کثرت کے باوجود بھی غربت پیدا کر سکتی ہے۔ مشہور ماہرِ اقتصادیات جان مینارڈ کینز نے کہا تھا کہ کئی بار مندی اور معاشی بحران خود مارکیٹ سسٹم کی وجہ سے پیدا ہوتے ہیں، نہ کہ کسی قدرتی کمی کی وجہ سے۔ آسٹریلیا میں حالیہ معاشی سست روی کووِڈ-19 کی وجہ سے ہوئی تھی، لیکن اس کے دوران حکومت نے فلاحی امداد کے پروگرام بڑھا دیے، اور نتیجتاً غربت اور خوراک کی کمی میں واضح کمی آئی باوجود اس کے کہ پیداوار میں گراوٹ آئی تھی۔

یہ تجربہ اس خیال کو تقویت دیتا ہے کہ جب پیداوار میں بے پناہ اضافہ ہو، جیسے کہ اے آئی کی صورت میں متوقع ہے، تو 'یونیورسل بیسک انکم' جیسی پالیسیاں ممکنہ حل ہو سکتی ہیں۔ سڈنی اور دیگر یونیورسٹیوں کی ایک مشترکہ تحقیقی ٹیم، "آسٹریلین بیسک انکم لیب", اس موضوع پر کام کر رہی ہے کہ اگر ہر شہری کو اس کی بنیادی ضروریات پوری کرنے کے لیے آمدنی دی جائے، تو ایک ایسا معاشی نظام قائم ہو سکتا ہے جہاں اے آئی کی بدولت پیدا ہونے والی خوشحالی منصفانہ طور پر سب تک پہنچے۔

اس ماڈل میں انسانوں کو صرف ویلفیئر کے طور پر نہیں، بلکہ معاشی ترقی میں ان کے "جائز حصے" کی بنیاد پر امداد دی جاتی ہے — جیسا کہ قدرتی وسائل کو قوم کی اجتماعی ملکیت سمجھا جاتا ہے۔ برطانوی مصنف ایرن بستانی نے ایک اور خیال پیش کیا ہے جسے وہ مکمل خودکار پُر تعیش کمیونزم کہتے ہیں۔

ان کے مطابق، اگر ٹیکنالوجی زندگی کے معیار کو بہتر کر سکتی ہے تو پھر انسانوں کو صرف آمدنی نہیں بلکہ مفت بنیادی سہولیات بھی ملنی چاہئیں  جیسے صحت، تعلیم، ٹرانسپورٹ، توانائی وغیرہ۔ یعنی لوگوں کو نقد رقم دینے کے بجائے، انہیں وہ اشیاء اور خدمات براہِ راست فراہم کی جائیں جن کی انہیں ضرورت ہے۔ سچ یہ ہے کہ اے آئی کوئی جادوئی حل نہیں۔ جیسے کہ ماہرِ اقتصادیات پیٹر فریز نے کہا، ٹیکنالوجی کی ترقی اور ماحولیاتی بحران ایک ساتھ مل کر ایسا مستقبل تشکیل دے سکتے ہیں جس میں پیداوار تو بہت ہو، مگر وسائل پر کنٹرول کا فیصلہ سیاسی طاقت کے ذریعے ہو، نہ کہ اخلاقی اصولوں پر۔

آج بڑی ٹیکنالوجی کمپنیاں، جو ارب پتی افراد کے زیر اثر ہیں، دنیا بھر میں ڈیٹا، پلیٹ فارمز اور آن لائن دنیا پر قابض ہوتی جا رہی ہیں۔ یہ منظرنامہ ماہرین کو "ٹیکنو فیوڈلزم" یعنی ٹیکنالوجی پر مبنی جاگیرداری کی یاد دلاتا ہے، جہاں مارکیٹ اور جمہوریت کی جگہ چند کمپنیوں کی بالادستی ہو جائے۔ ہمیں یہ جاننے کے لیے اے آئی کی ضرورت نہیں کہ دنیا میں خوراک کی کوئی کمی نہیں ہے، یا یہ کہ غربت کا خاتمہ ممکن ہے۔ ان سب مسائل کا حل ہمارے پاس پہلے سے موجود ہے۔

اصل مسئلہ وسائل کی منصفانہ تقسیم ہے — اور اگر ہم نے اس پر غور نہ کیا، تو اے آئی کے آنے کے بعد بھی دنیا کے بیشتر لوگ ضروریاتِ زندگی کے لیے ترستے رہیں گے۔ ایسے مستقبل کی تعمیر کے لیے ہمیں صرف ٹیکنالوجی ہی نہیں، بلکہ نئے معاشی اور سماجی نظریات کی ضرورت ہے — جو انسانوں کو صرف مشینوں کا پرزہ نہ سمجھیں، بلکہ ان کے وقار، ضروریات اور حقوق کو مرکز میں رکھیں۔