پلب بھٹاچاریہ

دہلی کے لال قلعہ کے قریب 10 نومبر کی شام ہونے والا دھماکہ صرف شہر پر ایک پرتشدد حملہ نہیں تھا بلکہ ایک ایسا لمحہ بھی تھا جس نے ایک مانوس قومی تماشے کو فوراً بھڑکا دیا یعنی سانحہ کا چند ہی لمحوں میں ایک ٹی وی مقدمے میں بدل جانا۔ جیسے ہی سفید ہنؤڈائیi20 آگ کے شعلوں میں لپٹی اور کم از کم دس افراد ہلاک اور کئی زخمی ہوئے تو میڈیا نے خلاء کو تصویروں نظریوں ناموں اور کہانیوں کے ایسے طوفان سے بھر دیا جس نے تفتیش کاروں یا عدالتوں کے کسی تصدیقی بیان سے پہلے ہی عوامی رائے کو شکل دینا شروع کر دیا۔

ایک آزاد پریس اور منصفانہ ٹرائل کے حق کے درمیان یہی کشمکش ہے جو میڈیا ٹرائل کے مسئلے کو ہندوستان میں مسلسل زندہ رکھتی ہے۔ آئین کی دفعہ 19(1)(a) اظہار رائے کی آزادی دیتی ہے لیکن دفعہ 19(2) اس آزادی کو معقول پابندیوں کے ذریعے محدود کرتی ہے تاکہ انصاف اور عوامی نظم کی حفاظت کی جا سکے۔ توہین عدالت ایکٹ 1971 واضح کرتا ہے کہ کسی زیر سماعت مقدمے پر اثر انداز ہونے والی کوئی بھی اشاعت فوجداری توہین کے زمرے میں آتی ہے جو دفعہ 21 کے منصفانہ عمل کے حق کو مضبوط کرتی ہے۔ عدالتیں بار بار کہہ چکی ہیں کہ بے گناہی کے تصور کو محض ابتدائی مرحلے میں سنسنی خیز رپورٹنگ کے ذریعے مٹا نہیں دیا جا سکتا۔ راؤ ہرنرائن سنگھ شیو جی سنگھ بنام گمانی رام آریا میں پنجاب اور ہریانہ ہائی کورٹ نے کہا کہ ملزمان یا گواہوں کے بارے میں قیاس آرائیوں پر مبنی تفصیلات کی اشاعت عدالتی انصاف کو نقصان پہنچاتی ہے۔ حال ہی میں جسیکا لعل معاملے میں سپریم کورٹ نے میڈیا کی طاقت کو تو تسلیم کیا مگر خبردار کیا کہ یہ طاقت کبھی بھی دفاع کے حق یا غیر جانبدارانہ تفتیش میں رکاوٹ نہیں بننی چاہئے۔ اور سہارا انڈیا رئیل اسٹیٹ کارپوریشن بنامSEBI میں عدالت نے میڈیا کے اثرات سے عدالتی عمل کو بچانے کے لئے رپورٹنگ کے عارضی التواء جیسے احکامات کی ضرورت کو بھی تسلیم کیا۔

اس کے باوجود یہ حفاظتی اقدامات ایک ایسے میڈیا ماحول میں بے بس نظر آتے ہیں جو تیزی مقبولیت اور تماشائی انداز سے چلتا ہے۔ تاریخ بار بار دکھاتی ہے کہ میڈیا کی رپورٹنگ کس طرح انصاف کو بگاڑ سکتی ہے۔ آروشی تلوار کیس میں طویل پرائم ٹائم گھنٹوں اور بے بنیاد الزامات نے والدین کو عدالت کے فیصلے سے بہت پہلے مجرم قرار دے دیا حالانکہ بعد میں انہیں بری کر دیا گیا لیکن زندگی اور شہرت کو پہنچنے والا نقصان ہمیشہ کے لئے رہ گیا۔ اس کے برعکس جسیکا لعل کیس میں تفتیشی صحافت اور عوامی تحریک نے دوبارہ سماعت کرائی جس سے انصاف ممکن ہوا۔ یہ دو رخی کردار یعنی میڈیا بطور محافظ اور بطور خطرہ سشانت سنگھ راجپوت کیس میں سب سے زیادہ نمایاں ہوا جہاں بامبے ہائی کورٹ نے چینلوں کو ایسی توہین آمیز رپورٹنگ پر سرزنش کی جس نے ثبوت سامنے آنے سے پہلے ہی ریا چکرورتی کو بدنام کیا۔

اسی پس منظر میں لال قلعہ دھماکے کو ایسی ہی محتاط اور حقائق پر مبنی رپورٹنگ کی ضرورت تھی جو ایک جمہوریت کے لئے ضروری ہے۔ یہ کیس پیچیدہ ہے۔ ڈاکٹر عمر محمد کی شمولیت شدت پسند بنے ہوئے طبی ماہرین کے نیٹ ورک سے ممکنہ تعلقات ٹیلیگرام چینلز کا استعمال مختلف ریاستوں سے تقریباً 2900 کلو دھماکہ خیز مواد کی برآمدگی یہ سب ایک ایسے منظم منصوبے کی طرف اشارہ کرتے ہیں جس کی کڑیاں تفتیش کار ابھی جوڑ رہے ہیں۔ این آئی اے کی بعد کی گئی گرفتاریاں جن میں عامر رشید میر بھی شامل ہیں جس کے نام پر گاڑی رجسٹر تھی اس بات کی نشاندہی کرتی ہیں کہ دہلی اور این سی آر میں کئی اہم مقامات کو نشانہ بنانے کا منصوبہ بنایا گیا تھا۔ ستر سے زیادہ گواہان کے بیانات لیے گئے ہیں شواہد کا جائزہ لیا گیا ہے اور مختلف ریاستوں میں روابط کو پرکھا گیا ہے جو خطرے کی سنگینی اور غیر معطل اور منظم تفتیش کی ضرورت کو واضح کرتا ہے۔

لیکن تفتیش کے ساتھ ساتھ ایک اور کہانی بھی بن رہی تھی۔ چینلوں نے ویڈیوز نشر کیں کہ دھماکہ خیز مواد کیسے تیار کیا جاتا ہے۔ جعلی ویڈیو جس میں ایک بہت بڑا آگ کا گولہ دکھایا گیا تھا آن لائن گردش کرتا رہا اور حکومت کی تردید سے پہلے ہی لاکھوں افراد تک پہنچ چکا تھا۔ جن افراد کو تفتیش کے لئے حراست میں لیا گیا اور بعد میں عدم ثبوت کی وجہ سے چھوڑ دیا گیا ان کے نام اور پیشے اپنے آپ ٹی وی بحثوں میں شامل ہو گئے اور رہا ہونے کے بعد بھی ان کی عزت متاثر ہوئی۔ وزارت اطلاعات و نشریات نے احتیاط کی اپیل کی اور خبردار کیا کہ ایسا مواد نشر نہ کیا جائے جو تشدد کی ستائش کرے یا قومی سلامتی کو خطرے میں ڈالے۔ یہ واقعہ ایک بار پھر دکھاتا ہے کہ غلط معلومات جلد بازی پر مبنی اندازے اور سنسنی خیز گرافکس نہ صرف عوامی فہم کو بگاڑتے ہیں بلکہ گواہوں کی یادداشت اثر انداز ہو سکتی ہے بیان بدل سکتا ہے اور منصفانہ عدالتی عمل متاثر ہو سکتا ہے۔

عدالتیں ان خطرات کو بہت پہلے سے پہچانتی آئی ہیں۔ میڈیا ٹرائل سے متعلق ان کی تشریحات عالمی مثالوں سے ہم آہنگ ہیں جیسے امریکہ کا شیپارڈ بنام میکسویل کیس اور برطانیہ کی وہ عدالتی سوچ جو اس وقت تعصب فرض کرتی ہے جب جج یا جیوری عدالت کے ریکارڈ سے باہر کی معلومات پڑھ لے۔ ہندوستان میں جیوری ٹرائل نہیں ہوتے لیکن ججوں پر عوامی فضا کے غیر محسوس اثرات وہ خطرہ ہیں جسے سابق سالیسٹر جنرل ہریش سالوے نے عدالتی تنہائی کا قانونی مفروضہ کہا تھا۔

ان نقصانات کا دائرہ صرف ملزم تک محدود نہیں ہوتا۔ متاثرین کے اہل خانہ کا دکھ تماشے میں بدل جاتا ہے۔ گواہوں کو ڈرایا جا سکتا ہے یا متاثر کیا جا سکتا ہے۔ تفتیشی اداروں پر دباؤ پڑتا ہے کہ وہ سچائی کی بجائے جلدی نتائج دیں۔ معاشرہ اپنا اعتماد کھو دیتا ہے جب انصاف سرخیوں سے چلتا ہوا دکھائی دے نہ کہ عدالت کے شواہد سے۔ لال قلعہ دھماکے نے ایک بار پھر دکھایا ہے کہ جب معلومات اور تفریح کے درمیان حد مٹ جاتی ہے تو عوام کا اعتماد کس قدر کمزور ہو جاتا ہے۔

آگے بڑھنے کا راستہ نہ تو سنسر شپ ہے نہ ہی بے بسی۔ راستہ اس میں ہے کہ اخلاقی ضابطوں کو مضبوط کیا جائے جہاں ضروری ہو توہین عدالت کے قوانین نافذ کئے جائیں نیوز رومز سے درست رپورٹنگ کا مطالبہ کیا جائے اصلاحات کو نمایاں جگہ دی جائے اور شہریوں میں میڈیا کی سمجھ کو بہتر کیا جائے۔ نگرانی کرنے والی آزاد صحافت جو تحقیق دیانت اور جوابدہی پر قائم ہو جمہوریت کے لئے لازمی ہے۔ سنسنی خیزی کسی کے لئے فائدہ مند نہیں ہوتی سوائے ان کے جو خوف سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔

آخر میں لال قلعہ دھماکے کے متاثرین ایسے انصاف کے مستحق ہیں جو شور تعصب یا قیاس آرائی سے آلودہ نہ ہو۔ یہ سانحہ ہمیں یہ سکھاتا ہے کہ سچ تک پہنچنے کے لئے صبر ہمت اور ضبط کی ضرورت ہوتی ہے۔ صحافت کو یہ اوصاف واپس حاصل کرنا ہوں گے ورنہ جب انصاف تفریح بن جائے تو قوم اپنے شہدا کے ساتھ ساتھ اپنے اداروں پر سے اعتماد کے زوال پر بھی ماتم کرتی ہے