نئی دہلی: سپریم کورٹ نے نوئیڈا میں 2021 میں پیش آنے والے مبینہ نفرت انگیز جرم کے کیس میں پولیس کی جانب سے داخل کردہ تعمیلی حلف نامے پر سخت ناراضگی کا اظہار کرتے ہوئے منگل کے روز اتر پردیش حکومت سے سوال کیا کہ آپ کا تفتیشی افسر (آئی او) اس عدالت کے ساتھ “چھپن چھپائی” کا کھیل کیوں کھیل رہا ہے؟

جسٹس وکرم ناتھ اور جسٹس سندیپ مہتا کی بنچ نے ریاستی حکومت کی جانب سے پیش ہونے والے اضافی سالیسٹر جنرل کے ایم نٹراج سے پوچھا کہ پولیس نے اس کیس میں تعزیراتِ ہند کی دفعہ 153-بی کیوں شامل نہیں کی۔ عدالتِ عظمیٰ نے کہا کہ قانونی افسر نے 16 فروری کو عدالت میں بیان دیا تھا کہ شکایت میں لگائے گئے الزامات سے دفعہ 153-بی اور 295-اے کے تحت قابلِ سزا جرائم کے عناصر ثابت ہوتے ہیں، اور ان دفعات کے تحت ایف آئی آر درج ہونی چاہیے تھی۔ دفعہ 295-اے کسی مذہبی گروہ کی جذبات کو مجروح کرنے کے ارادے سے کیے گئے دانستہ اور بدنیتی پر مبنی افعال سے متعلق ہے، جس میں ان کے مذہب یا عقائد کی توہین شامل ہے۔

عدالت ایک درخواست کی سماعت کر رہی ہے جس میں 4 جولائی 2021 کو نوئیڈا میں مبینہ طور پر ایک گروہ کی جانب سے کیے گئے تشدد، بدسلوکی اور اذیت کے متاثرہ ایک بزرگ شہری نے منصفانہ تحقیقات اور سماعت کی اپیل کی ہے۔ سماعت کے دوران نٹراج نے عدالت کو بتایا کہ نچلی عدالت نے پولیس کو مزید تفتیش کی اجازت دے دی ہے اور پولیس متعلقہ دفعات شامل کرے گی۔

درخواست گزار کے وکیل نے مؤقف اختیار کیا کہ سپریم کورٹ پہلے ہی کہہ چکی ہے کہ ایف آئی آر میں دفعہ 153-بی اور 295-اے شامل ہونی چاہئیں۔ وکیل نے کہا، “دفعہ 153-بی کو دوبارہ ہٹا دیا گیا ہے۔” اس پر عدالت نے ریاستی حکومت سے سوال کیا، “آپ کا تفتیشی افسر اس عدالت کے ساتھ چھپن چھپائی کیوں کھیل رہا ہے؟”

عدالت نے مزید پوچھا کہ دفعہ 153-بی کیوں شامل نہیں کی گئی۔ نٹراج نے عدالت کو یقین دہانی کرائی کہ پولیس اس دفعہ کو شامل کرے گی۔ عدالت نے کہا کہ وہ ریاست کی جانب سے داخل کردہ تعمیلی حلف نامے سے مطمئن نہیں ہے۔ سپریم کورٹ نے تفتیشی افسر کو طلب کرنے پر بھی غور کیا، تاہم نٹراج کی درخواست پر مکمل تعمیل کے لیے دو ہفتے کا وقت دے دیا گیا۔

کیس کی اگلی سماعت 19 مئی کو مقرر کی گئی ہے۔ عدالت نے کہا، “براہِ کرم اپنے افسران کو مطلع کریں ورنہ وہ مشکل میں پڑ جائیں گے۔ انہیں بلا کر ڈانٹنا ہمیں کوئی خوشی نہیں دیتا۔” ریاستی حکومت نے پہلے عدالت کو بتایا تھا کہ اس کیس میں مزید دفعات شامل کی جانی چاہئیں تھیں۔ درخواست گزار نے الزام لگایا کہ ان پر “ان کی داڑھی اور ان کے مسلمان ہونے” کی وجہ سے حملہ کیا گیا تھا۔