نئی دہلی: سپریم کورٹ نے نیٹ (NEET) پرچہ لیک اور دیگر امتحانات میں مبینہ بے ضابطگیوں کے خلاف احتجاج کرنے والے طلبہ پر پولیس زیادتی کے الزامات سے متعلق عرضیوں پر منگل کو سماعت کرنے پر رضامندی ظاہر کرتے ہوئے کہا ہے کہ پرامن احتجاج کرنا آئین کی طرف سے دیا گیا حق ہے۔

چیف جسٹس سوریہ کانت، جسٹس جوی مالیا باگچی اور جسٹس وی موہنا پر مشتمل بنچ نے یہ بھی کہا کہ وہ احتجاج کے دوران پولیس اہلکاروں پر مبینہ حملوں سے متعلق بعض پولیس اہلکاروں کے اہلِ خانہ کی جانب سے دائر علیحدہ عرضی پر بھی دیگر زیرِ التوا عرضیوں کے ساتھ سماعت کرے گا۔ چیف جسٹس نے کہا، "پرامن احتجاج کرنا آئینی حق ہے اور اس سے انکار نہیں کیا جا سکتا۔ صرف یہ کہہ کر کہ احتجاج جاری ہے، پولیس کی زیادتیوں کو جائز قرار نہیں دیا جا سکتا۔"

جب ایک وکیل نے کہا کہ احتجاج کے دوران بعض پولیس اہلکاروں کے ساتھ بھی مارپیٹ کی گئی، تو عدالت نے کہا، "ہر انسان کی جان قیمتی ہے، چاہے وہ کوئی بھی ہو۔" بنچ نے کہا کہ اس حوالے سے ایک واضح ضابطۂ کار (پروٹوکول) ہونا چاہیے۔ احتجاج کے لیے مناسب مقام فراہم کیا جانا چاہیے اور غیر ضروری پابندیاں عائد نہیں کی جانی چاہئیں۔ اگر کچھ شرپسند عناصر موجود ہوں تو ان سے قانون کے مطابق نمٹا جا سکتا ہے۔ عدالت نے کہا کہ یہ صرف دہلی کا مسئلہ نہیں بلکہ پورے ملک میں اس حوالے سے یکساں پروٹوکول ہونا چاہیے۔

چیف جسٹس آف انڈیا سوریہ کانت نے کہا ہے کہ پرامن اور قانون کے دائرے میں رہ کر احتجاج کرنا آئین کی طرف سے حاصل شدہ حق ہے اور صرف احتجاج ہونے کی بنیاد پر لاٹھی چارج کو جائز قرار نہیں دیا جا سکتا۔ چیف جسٹس سوریہ کانت، جسٹس جوئے مالیا باگچی اور جسٹس وی موہنا پر مشتمل بنچ نے ملک بھر میں امتحانی پرچوں کے لیک ہونے کے خلاف احتجاج کرنے والے طلبہ پر پولیس کی مبینہ زیادتیوں سے متعلق متعدد عرضیوں پر سماعت کے دوران یہ زبانی ریمارکس دیے۔

عدالت نے کہا کہ اگر پولیس کی جانب سے حد سے زیادہ طاقت استعمال کرنے کے الزامات ہیں تو ان کی آزادانہ تحقیقات ہونی چاہئیں۔ ساتھ ہی عدالت نے پورے ملک میں احتجاجی مظاہروں سے نمٹنے کے لیے پولیس کا یکساں ضابطۂ کار (پروٹوکول) بنانے کی ضرورت پر بھی زور دیا۔ چیف جسٹس سوریہ کانت نے کہا، "پرامن اور قانونی احتجاج کا حق آئین کے تحت مکمل طور پر محفوظ ہے۔ جب تک احتجاج پرامن ہے، صرف اس وجہ سے کہ احتجاج ہو رہا ہے، طاقت کا استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ اگر کہیں زیادتی ہوئی ہے تو اس کی آزادانہ جانچ ہونی چاہیے۔ یہ صرف دہلی کا معاملہ نہیں بلکہ پورے ملک میں یکساں پروٹوکول ہونا چاہیے۔ صرف احتجاج ہونے کا مطلب یہ نہیں کہ لاٹھی چارج کر دیا جائے۔ نظم و ضبط جمہوری عمل کا لازمی حصہ ہے۔"

عدالت نے اس درخواست کو بھی قبول کر لیا کہ واقعے میں زخمی ہونے والے پولیس اہلکاروں کے اہلِ خانہ کی جانب سے پیش ہونے والے وکیل کو بھی کارروائی میں شامل ہونے کی اجازت دی جائے۔ جسٹس جوئے مالیا باگچی نے کہا، "چوٹ کسی بھی شخص کو لگے، خواہ وہ پولیس اہلکار ہو یا طالب علم، دونوں یکساں اہم ہیں۔ ہم ریاست سے یہ بھی پوچھ سکتے ہیں کہ ایسے حالات سے نمٹنے کے لیے پولیس کو مناسب حفاظتی سامان کیوں فراہم نہیں کیا گیا۔ انہیں ہیلمٹ جیسے حفاظتی آلات مہیا کیے جانے چاہییں۔" عدالت نے تمام عرضیوں کو یکجا کرتے ہوئے منگل کو ان پر مشترکہ سماعت کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔

گزشتہ جمعہ سینئر وکیل گوپال شنکر نارائنن نے جاری احتجاج اور پولیس کی مبینہ زیادتیوں کا حوالہ دیتے ہوئے فوری سماعت کی درخواست کی تھی، جس پر چیف جسٹس نے معاملہ سننے پر رضامندی ظاہر کی تھی۔ اس سے قبل 22 جولائی کو چیف جسٹس نے 20 جولائی کو جنتر منتر پر پولیس کارروائی سے متعلق ایک خط پر مبنی درخواست پر فوری سماعت سے انکار کر دیا تھا، تاہم بعد میں واضح کیا کہ اس وقت عدالت کے سامنے باقاعدہ درخواست دائر نہیں کی گئی تھی۔ عرضیوں میں سے ایک، جو ایڈووکیٹ آن ریکارڈ چاند قریشی کے ذریعے دائر کی گئی، میں عوامی احتجاج کے دوران پولیس کارروائی کو منظم کرنے کے لیے ہدایات جاری کرنے کی استدعا کی گئی ہے۔

اس میں ہجوم پر قابو پانے کے لیے سادہ لباس میں اہلکاروں کی تعیناتی پر پابندی، بھارتیہ ناگرک سرکشا سنہتا (BNSS) کی دفعہ 163 کے تحت امتناعی احکامات کے استعمال کے لیے رہنما اصول، اور 20 جولائی کو دہلی میں طلبہ کے احتجاج کے دوران پولیس کارروائی کی آزادانہ تحقیقات کا مطالبہ کیا گیا ہے۔

درخواست میں کہا گیا ہے کہ "آج کا نوجوان بے روزگاری، مہنگی تعلیم، تنہائی اور اپنی ہی حکومت سے مایوسی کا شکار ہے۔ وہ اپنے جائز مطالبات آئین کے آرٹیکل 19 کے تحت پرامن طریقے سے پیش کر رہا ہے، لیکن جواب میں اسے لاٹھی چارج، آنسو گیس، پیلیٹ گن اور پرامن احتجاج کرنے والی طالبات کی بے حرمتی کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے، جو آرٹیکل 21 کی خلاف ورزی ہے۔ 20 جولائی کو طلبہ پر ہونے والی کارروائی جلیانوالہ باغ جیسے مظالم سے کم نہیں۔" یہ عرضی ایڈووکیٹ شیلندر مانی ترپاٹھی نے مرکزی حکومت، دہلی حکومت، دہلی پولیس کمشنر اور تمام ریاستوں و مرکز کے زیر انتظام علاقوں کے خلاف دائر کی ہے۔

اس میں آئین کے آرٹیکل 14، 19(1)(الف)، 19(1)(ب)، 19(1)(د) اور 21 کے تحت حاصل بنیادی حقوق کے تحفظ کی استدعا کی گئی ہے۔ درخواست کے مطابق 20 جولائی 2026 کو طلبہ اور دیگر شہری تعلیمی نظام کے مسائل اور مرکزی وزیرِ تعلیم دھرمیندر پردھان کے استعفے کا مطالبہ کرتے ہوئے پارلیمنٹ کی طرف مارچ کر رہے تھے، لیکن ان کا سامنا بھاری پولیس نفری، بیریکیڈنگ، آنسو گیس، لاٹھی چارج اور بڑے پیمانے پر گرفتاریوں سے ہوا۔ درخواست میں یہ بھی الزام لگایا گیا ہے کہ مظاہرین کو جسمانی تشدد کا نشانہ بنایا گیا، طالبات کے ساتھ نامناسب سلوک کیا گیا اور بعض نامعلوم یا سادہ لباس میں موجود اہلکاروں نے بھی طاقت کا استعمال کیا۔ عرضی کے مطابق پولیس کارروائی میں کم از کم 60 مظاہرین زخمی ہوئے، اس لیے ان الزامات کی آزادانہ اور غیر جانبدارانہ تحقیقات ضروری ہیں۔

یہ عرضی ایڈووکیٹ شیلندر منی ترپاٹھی نے مرکزی حکومت، دہلی حکومت، دہلی پولیس کمشنر اور تمام ریاستوں و مرکز کے زیرِ انتظام علاقوں کے خلاف دائر کی ہے۔ اس میں آئین کے آرٹیکل 14، 19(1)(الف)، 19(1)(ب)، 19(1)(د) اور 21 کے تحت حاصل بنیادی حقوق کے نفاذ کی استدعا کی گئی ہے۔ عرضی میں کہا گیا ہے کہ اس مقدمے کی فوری وجہ 20 جولائی 2026 کا واقعہ ہے، جب طلبہ اور دیگر شہری تعلیمی نظام سے متعلق مسائل اور مرکزی وزیرِ تعلیم دھرمیندر پردھان کے استعفے کے مطالبے کے لیے پارلیمنٹ کی جانب مارچ کر رہے تھے۔

عرضی کے مطابق مظاہرے کا سامنا بھاری پولیس نفری، بیریکیڈنگ، آنسو گیس، لاٹھی چارج اور بڑے پیمانے پر گرفتاریوں سے ہوا۔ عرضی میں مزید الزام لگایا گیا ہے کہ مظاہرین پر جسمانی حملے کیے گئے، طالبات کے ساتھ صنفی بنیاد پر بدسلوکی کی گئی، جبکہ بعض نامعلوم یا سادہ لباس میں موجود اہلکاروں نے بھی طاقت کا استعمال کیا۔ درخواست کے مطابق پولیس کارروائی میں کم از کم 60 مظاہرین زخمی ہوئے، اس لیے ان الزامات کی آزادانہ اور غیر جانبدارانہ تحقیقات ضروری ہیں۔ عرضی میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ احتجاج کے دوران میٹرو خدمات کی بندش اور انٹرنیٹ معطل کیے جانے سے روزانہ سفر کرنے والے افراد، دفتری ملازمین، طلبہ اور مریض شدید متاثر ہوئے۔ اس کے علاوہ بینکاری، ٹیلی میڈیسن، گھر سے کام کرنے اور ہنگامی خدمات تک رسائی بھی متاثر ہوئی۔

درخواست میں کہا گیا ہے کہ یہ معاملہ صرف ایک واقعے تک محدود نہیں بلکہ پولیس کی جوابدہی، پرامن اجتماعات کے ضابطے اور ملک بھر میں پولیس کو حاصل جبری اختیارات سے متعلق اہم آئینی سوالات اٹھاتا ہے۔ اس میں 20 جولائی کے واقعے کو پرامن احتجاج پر بار بار عائد کی جانے والی پابندیوں کی ایک مثال قرار دیا گیا ہے۔ عرضی میں بھارتیہ ناگرک سرکشا سنہتا (BNSS) کی دفعہ 163 کے بار بار استعمال پر بھی سوال اٹھایا گیا ہے، جس نے فوجداری ضابطہ (CrPC) کی دفعہ 144 کی جگہ لی ہے اور انتظامیہ کو ہنگامی حالات میں امتناعی احکامات جاری کرنے کا اختیار دیتی ہے۔ درخواست گزار کا کہنا ہے کہ حکام نے پرامن اجتماع کے آئینی حق کو عملی طور پر پولیس کی پیشگی اجازت سے مشروط کر دیا ہے اور طویل عرصے تک مسلسل امتناعی احکامات نافذ کیے جا رہے ہیں۔

عرضی میں مؤقف اختیار کیا گیا ہے کہ عوامی امن کو فوری خطرہ ثابت کیے بغیر بار بار ایسے احکامات جاری کرنا غیر آئینی ہے۔ عرضی میں بھارتیہ نیائے سنہتا (BNS) کی دفعہ 152 پر بھی اعتراض کیا گیا ہے، جو ہندوستان کی خودمختاری، اتحاد اور سالمیت کو خطرے میں ڈالنے والے افعال کو جرم قرار دیتی ہے۔ درخواست گزار کا کہنا ہے کہ یہ دفعہ مبہم اور حد سے زیادہ وسیع ہے، اس کے ذریعے پرامن سیاسی اختلافِ رائے اور حکومت پر تنقید کو بھی مجرمانہ قرار دیا جا سکتا ہے، جس سے آزادیٔ اظہار پر منفی اثر پڑتا ہے۔

عرضی میں یہ بھی الزام لگایا گیا ہے کہ 20 جولائی کے احتجاج کے دوران سادہ لباس یا بغیر شناختی نشان والے پولیس اہلکاروں کی تعیناتی سپریم کورٹ کے ڈی کے باسو بنام ریاستِ مغربی بنگال اور سومناتھ بنام ریاستِ مہاراشٹر کے فیصلوں کی خلاف ورزی ہے، جن میں گرفتاری یا پوچھ گچھ کرنے والے پولیس اہلکاروں کے لیے واضح شناختی نشان پہننا لازمی قرار دیا گیا تھا۔ درخواست گزار نے عدالت سے مطالبہ کیا ہے کہ ملک بھر کے لیے ایسے رہنما اصول جاری کیے جائیں جن کے تحت پولیس اہلکار سادہ لباس یا بغیر نمایاں شناختی بیج کے ہجوم کو منتشر کرنے یا گرفتاریاں کرنے کی کارروائی نہ کر سکیں۔

اسی طرح عدالت سے دفعہ 163 بی این ایس ایس کے استعمال کے لیے ایک معیاری عملی طریقۂ کار (SOP) وضع کرنے کی بھی درخواست کی گئی ہے، تاکہ عوامی امن کو لاحق کسی واضح خطرے کے ریکارڈ کے بغیر عمومی یا بار بار امتناعی احکامات جاری نہ کیے جا سکیں۔ درخواست میں یہ بھی استدعا کی گئی ہے کہ دفعہ 152 بی این ایس کے استعمال کو محدود کرنے کے لیے رہنما اصول جاری کیے جائیں، تاکہ اسے سیاسی اختلافِ رائے، علمی تنقید یا پرامن احتجاج کے خلاف استعمال نہ کیا جا سکے، جب تک کہ مسلح بغاوت یا علیحدگی پسند تشدد پر براہِ راست اور فوری اکسانے کے شواہد موجود نہ ہوں۔

اس کے علاوہ عرضی میں پرکاش سنگھ بنام یونین آف انڈیا (2006) کے فیصلے کے تحت پولیس اصلاحات، بشمول آزاد پولیس شکایات اتھارٹیز کے قیام، پر عمل درآمد کی بھی ہدایت دینے کی استدعا کی گئی ہے۔ مزید برآں، درخواست گزار نے مطالبہ کیا ہے کہ 20 جولائی کے احتجاج کے دوران پولیس کی مبینہ زیادتیوں، صنفی تشدد اور من مانی گرفتاریوں کی تحقیقات کے لیے سپریم کورٹ کے کسی ریٹائرڈ جج کی سربراہی میں ایک آزاد عدالتی کمیشن یا خصوصی تحقیقاتی ٹیم (SIT) تشکیل دی جائے۔ عرضی میں یہ بھی مطالبہ کیا گیا ہے کہ مظاہرین، خصوصاً طالبات، پر مبینہ حملوں اور جنسی بدسلوکی میں ملوث پولیس اہلکاروں کے خلاف ایف آئی آر درج کی جائے، ان کی شناخت کی جائے، انہیں معطل کیا جائے اور قانون کے مطابق ان کے خلاف مقدمہ چلایا جائے۔