ممبئی: بمبئی ہائی کورٹ نے کہا ہے کہ بھارتی ریزرو بینک (RBI) کے ‘ماسٹر ڈائریکشن’ کا مقصد دھوکہ دہی اور فریب کرنے والے قرض داروں کی شناخت کرنا اور بروقت کارروائی کو یقینی بنانا ہے، اور اس کے ہر خلاف ورزی کو عدالتی جائزے کے دائرہ کار میں نہیں لایا جا سکتا۔ یہ فیصلہ اس وقت آیا جب عدالت نے صنعتی شعبے کے معروف شخص انل امبانی کے کھاتوں کو ‘‘دھوکہ دہی’’ کے طور پر درجہ بندی کرنے والی تین بینک کی کارروائی پر لگائی گئی روک ہٹائی۔

چیف جسٹس شری چندر شیکھر اور جسٹس گوتم انکھاڑ کی بنچ نے یکل پیٹھ کے دسمبر 2025 کے اس عبوری حکم کو منگل کو ختم کر دیا، جس میں ان اور ریلیانس کمیونیکیشنز لمیٹڈ کے بینک کھاتوں کو ‘‘دھوکہ دہی’’ کے زمرے میں ڈالنے کی کارروائی پر روک لگائی گئی تھی۔

عدالت نے پبلک سیکٹر کے تین بینک اور اکاؤنٹنگ مشاورتی کمپنی BDO انڈیا LLP کی، دسمبر 2025 میں دی گئی یکل پیٹھ کے عبوری حکم کے خلاف اپیل کو قبول کرتے ہوئے یہ فیصلہ سنایا۔ امبانی کے وکلا نے ہائی کورٹ سے درخواست کی تھی کہ حکم پر عارضی روک لگائی جائے تاکہ وہ سپریم کورٹ سے رجوع کر سکیں، لیکن عدالت نے اس درخواست کو مسترد کر دیا۔ فیصلے کی دستیاب نقل کے مطابق، عدالت نے کہا کہ بھارتی ریزرو بینک (RBI) کی طرف سے جاری ‘ماسٹر ڈائریکشن’ کی ایسی تشریح نہیں کی جا سکتی جس سے قرض دینے والے بینکوں کے مفادات کو نقصان پہنچے۔ RBI کا ‘ماسٹر ڈائریکشن’ مختلف موضوعات پر وقتاً فوقتاً جاری کیے گئے تمام سرکلرز/ہدایات کا ایک مربوط، اپڈیٹ شدہ اور منظم دستاویز ہے۔

عدالت نے کہا کہ یہ معاملہ عوامی مفاد کا ہے اور ملک کے مالیاتی نظام سے جڑا ہے، لہٰذا ایسے معاملات میں عبوری معطلی دینا ‘‘واضح طور پر غیر قانونی’’ تھا۔ فیصلے میں کہا گیا کہ معاملے کے حقائق کی بنیاد پر یہ نتیجہ اخذ کرنا مشکل نہیں ہے کہ اگر امبانی کے خلاف کارروائی جاری رہتی ہے تو انہیں ‘‘کوئی ناقابل تلافی نقصان’’ نہیں پہنچے گا۔ عدالت نے کہا، "مدعا علیہ (امبانی) کے حق میں عبوری روک جاری کرنے کی کوئی پہلی نظر میں وجہ نہیں دکھائی دیتی۔ فوجداری تحقیقات جاری ہیں، جو عدالت کے جاری کردہ روک سے براہِ راست متاثر ہوں گی۔"

عدالت نے یکل پیٹھ کے حکم کی ‘‘متضاد نتائج’’ کے لیے بھی تنقید کی اور کہا کہ یہ ‘‘حقائق اور قانون کی غلط فہمیوں’’ پر مبنی تھا۔ یکل پیٹھ نے RBI کے ‘ماسٹر ڈائریکشن’ کے بنیادی مقصد کو پوری طرح غلط سمجھا تھا، جو کہ بینکاری پالیسی کے مفاد میں جاری کیے گئے تھے۔ ہائی کورٹ نے کہا، "یہ ‘ماسٹر ڈائریکشن’ عوامی فنڈ کی حفاظت اور دھوکہ دہی کی بروقت شناخت، کنٹرول، رپورٹنگ اور رسک مینجمنٹ کے ذریعے عوامی فنڈ کی وصولی کے لیے ایک فریم ورک فراہم کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔

" عدالت نے کہا کہ ان ہدایات کے ذریعے RBI بینکوں کو دھوکہ دہی اور فریب کرنے والے قرض داروں کی معلومات فراہم کرتا ہے تاکہ بروقت کارروائی کی جا سکے اور بینکوں کے مفادات کی حفاظت ہو سکے۔ ہائی کورٹ نے اپنے فیصلے میں کہا، "ان ہدایات کی ایسی تشریح نہیں کی جا سکتی جس سے قرض دینے والے بینکوں کے مفادات کو نقصان پہنچے۔ ‘ماسٹر ڈائریکشن’ کی ہر خلاف ورزی کو عدالتی جائزے کے دائرہ کار میں نہیں لایا جا سکتا۔" بنچ نے کہا کہ بینکوں کو تحقیقات کے لیے بیرونی آڈیٹر (جس میں فارنزک ماہر یا اندرونی ٹیم شامل ہو سکتی ہے) مقرر کرنے کا حق حاصل ہے، اور BDO LLP کی فارنزک رپورٹ بیرونی آڈیٹر نے تیار کی تھی، جو خود فارنزک ماہر بھی ہیں۔

بینکوں نے کہا کہ امبانی نے یکل پیٹھ کے سامنے ‘فارنسک آڈٹ’ کو تکنیکی بنیادوں پر چیلنج کیا تھا اور بنچ سے درخواست کی کہ یکل پیٹھ کے عبوری حکم کو منسوخ کیا جائے۔ امبانی نے یکل پیٹھ کے سامنے انڈین اوورسیز بینک، آئی ڈی بی آئی بینک اور بینک آف بڑودا کی طرف سے جاری نوٹس کو چیلنج کیا تھا، جس میں ان کے اور ریلیانس کمیونیکیشنز لمیٹڈ کے کھاتوں کو ‘‘دھوکہ دہی والا کھاتہ’’ قرار دینے کی تجویز تھی۔

عبوری ریلیف کے طور پر انہوں نے نوٹس پر روک اور کسی بھی قسم کی تادیبی کارروائی پر پابندی کی درخواست کی تھی۔ ان کا موقف تھا کہ BDO انڈیا LLP ‘فارنسک آڈٹ’ کرنے کے لیے اہل نہیں کیونکہ رپورٹ پر دستخط کرنے والا شخص ‘چارٹرڈ اکاؤنٹنٹ’ نہیں تھا۔ امبانی کا دعویٰ تھا کہ BDO انڈیا LLP ایک اکاؤنٹنگ مشاورتی کمپنی ہے، آڈٹ کمپنی نہیں۔ یکل پیٹھ نے امبانی کی دلائل سے اتفاق کرتے ہوئے بینکوں کی کارروائی پر روک لگا دی تھی، جسے اب بنچ نے منسوخ کر دیا ہے۔