نئی دہلی: سپریم کورٹ نے جمعہ کو چھتیس گڑھ ہائی کورٹ کے اس حکم میں مداخلت کرنے سے انکار کر دیا، جس میں 2023 میں پٹن اسمبلی نشست سے چھتیس گڑھ کے سابق وزیر اعلیٰ بھوپیش بگھیل کے انتخاب کو چیلنج کرنے والی انتخابی عرضی کو خارج کرنے سے انکار کیا گیا تھا۔ تاہم، اعلیٰ عدالت نے کہا کہ بگھیل سماعت کے دوران ہائی کورٹ کے انتخابی ٹریبونل کے سامنے اپنے تمام دلائل پیش کرنے کے لیے آزاد ہوں گے۔

چیف جسٹس آف انڈیا (سی جے آئی) سوریہ کانت اور جسٹس جوی مالیا باگچی اور جسٹس وی. موہنا پر مشتمل بنچ نے چھتیس گڑھ ہائی کورٹ کے 15 جون کے عبوری حکم کو چیلنج کرنے والی بگھیل کی عرضی نمٹا دی۔ ہائی کورٹ نے اپنے حکم میں بگھیل کی وہ درخواست مسترد کر دی تھی، جس میں انہوں نے مقدمے کی بنیاد نہ ہونے اور قانونی تقاضے پورے نہ کرنے کی بنیاد پر انتخابی عرضی خارج کرنے کی درخواست کی تھی۔

بنچ نے کہا کہ بگھیل کے پاس اپنے دفاع کے لیے معقول بنیادیں موجود ہیں اور واضح کیا کہ ان کی درخواست مسترد کیے جانے سے انہیں کارروائی کے دوران انتخابی ٹریبونل کے سامنے تمام نکات اور دلائل پیش کرنے کے حق پر کوئی منفی اثر نہیں پڑے گا۔

بگھیل کی جانب سے پیش ہوئے سینئر وکیل کپل سبل نے دلیل دی کہ انتخابی عرضی قانونی طور پر قابلِ سماعت نہیں ہے۔ الزامات کا حوالہ دیتے ہوئے سبل نے، وکیل سمیر سوڈھی کی معاونت سے، کہا کہ انتخابی مہم 15 نومبر کو ختم ہو گئی تھی اور بگھیل مبینہ طور پر 16 نومبر کو ایک مذہبی پروگرام میں موجود تھے۔ عرضی گزار کا دعویٰ تھا کہ یہ عوامی نمائندگی ایکٹ (آر پی اے) کی دفعہ 126 کی خلاف ورزی تھی۔ سبل نے کہا کہ اگر الزامات کو درست بھی مان لیا جائے تو دفعہ 126 کی خلاف ورزی صرف انتخابی جرم ہے، اسے ایکٹ کی دفعہ 123(7) کے تحت ’’بدعنوان طرزِ عمل‘‘ نہیں کہا جا سکتا۔

انہوں نے کہا، ’’سوال یہ ہے کہ کیا یہ بدعنوان طرزِ عمل کے زمرے میں آتا ہے۔ بدعنوان طرزِ عمل سے متعلق دفعات دفعہ 123(7) کے تحت آتی ہیں۔‘‘ الزام تھا کہ انتخابی مہم کی مقررہ مدت ختم ہونے کے بعد بگھیل نے عوامی نمائندگی ایکٹ کی دفعہ 126 اور مثالی ضابطۂ اخلاق کی واضح خلاف ورزی کرتے ہوئے ایک ’’ریلی/روڈ شو‘‘ کیا۔

سماعت کے دوران جسٹس باگچی نے کہا کہ جس معاملے پر غور کیا جانا ہے وہ یہ ہے کہ کیا مبینہ خلاف ورزی نے ’’انتخابی نتائج پر اہم اثر ڈالا ہے‘‘۔ سبل نے کہا کہ یہ سوال حقائق پر مبنی ہے اور ویسے بھی مدعا علیہ کا اپنا موقف تھا کہ اس اجتماع میں صرف 200 افراد شریک ہوئے تھے۔ انہوں نے کہا کہ بگھیل نے تقریباً 20 ہزار ووٹوں کے فرق سے انتخاب جیتا تھا، اس لیے یہ دعویٰ کرنا مشکل ہے کہ مبینہ اجتماع نے انتخابی نتائج پر کوئی اہم اثر ڈالا۔ وکیل سوڈھی کے ذریعے دائر اپنی عرضی میں بگھیل نے اس الزام کی تردید کی کہ انہوں نے عوامی نمائندگی ایکٹ کی دفعہ 126 کے تحت انتخابی مہم سے متعلق 48 گھنٹے کی پابندی کی خلاف ورزی کی تھی۔