نئی دہلی

دہلی ہائی کورٹ نے بی جے پی رہنما یوگیندر چندولیا کی جانب سے کرول باغ کے سابق رکنِ اسمبلی وشیش روی کے خلاف دائر انتخابی عرضی پر سماعت کرتے ہوئے فیصلہ دیا ہے کہ تعلیمی قابلیت کے بارے میں غلط معلومات دینے کے الزامات کی جانچ اس مخصوص قانونی دفعہ کے تحت نہیں کی جا سکتی جو اس معاملے میں لاگو کی گئی تھی۔ اسی بنیاد پر 2025 کے اسمبلی انتخابات کے بعد یہ عرضی اب غیر مؤثر ہو گئی ہے۔ جسٹس دنیش مہتا اور جسٹس ونود کمار پر مشتمل ڈویژن بینچ نے واضح کیا کہ وہ اس مفروضے پر آگے بڑھیں گے کہ چندولیا نے ایک "قابلِ سماعت اور معقول مقدمہ" اٹھایا تھا۔

عدالت نے کہا کہ چندولیا کا پورا مقدمہ دفعہ 123(4) پر مبنی تھا، جو کسی امیدوار کے خلاف اس کی انتخابی ساکھ کو نقصان پہنچانے کے لیے دیے گئے جھوٹے بیانات سے متعلق ہے۔ چونکہ اس کیس میں الزام یہ تھا کہ وشیش روی نے اپنی ہی تعلیمی قابلیت کے بارے میں غلط بیانات دیے، اس لیے عدالت نے قرار دیا کہ یہ معاملہ دفعہ 123(4) کے دائرے میں نہیں آتا۔ بینچ نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ یہ الزامات کسی دوسری دفعہ، یعنی دفعہ 123(2) (غیر مناسب اثراندازی) کے تحت آ بھی سکتے ہیں یا نہیں بھی؛ لیکن چونکہ اس بنیاد کو عرضی میں درست طریقے سے پیش نہیں کیا گیا تھا، اس لیے عدالت اس کی جانچ نہیں کر سکتی تھی۔

عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ انتخابی قوانین کے تحت عرضی میں حقائق کی پیشکش انتہائی واضح اور سخت اصولوں کے مطابق ہونی چاہیے، اور عدالتیں عرضی گزار کی جانب سے بیان کردہ مخصوص قانونی دفعات سے ہٹ کر سماعت نہیں کر سکتیں۔ عدالت نے کہا کہ مناسب قانونی بنیاد کے بغیر، حتیٰ کہ سنگین الزامات بھی کسی انتخاب کو کالعدم قرار دینے کے لیے کافی نہیں ہو سکتے، کیونکہ ایسا کرنا "عوامی مینڈیٹ" کے خلاف ہوگا۔

سپریم کورٹ کے اجمیرا شیام کیس کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے ہائی کورٹ نے یہ بھی کہا کہ تعلیمی قابلیت سے متعلق معلومات کو ضمنی انکشافات (سپلیمنٹری ڈسکلوزرز) سمجھا جاتا ہے، اور یہ ہمیشہ کسی انتخاب کو کالعدم قرار دینے کے لیے کافی نہیں ہوتیں—جب تک کہ ان کا اثر غیر معمولی حد تک وسیع یا اہم نہ ہو۔

عدالت نے مزید کہا کہ چونکہ دہلی اسمبلی کی مدت پہلے ہی ختم ہو چکی ہے اور 2025 میں نئے انتخابات مکمل ہو چکے ہیں، اس لیے چندولیا کی یہ عرضی اب غیر مؤثر ہو گئی ہے۔