نئی دہلی: اعلیٰ ترین عدالت کے جج جسٹس کے۔ وِنود چندرن نے علی گڑھ مسلم یونیورسٹی (AMU) کی وائس چانسلر کے طور پر پروفیسر نعیمہ خاتون کی تقرری کو چیلنج کرنے والی درخواست کی سماعت سے خود کو الگ کر لیا تھا۔ عدالت کو بتایا گیا کہ خاتون کو اپنے شوہر، جو اُس وقت AMU کے وائس چانسلر تھے، کا فیصلہ کن ووٹ ملا جس کی بنیاد پر وہ منتخب ہوئیں۔

درخواست گزار نے شوہر کے اپنی بیوی کے حق میں ووٹ دینے کو مفادات کے ٹکراؤ (Conflict of Interest) سے تعبیر کیا۔ چیف جسٹس بی آر گوئی، جسٹس چندرن اور جسٹس این وی انجاریا کی بنچ، مظفر اُروج ربّانی کی جانب سے دائر اس اپیل کی سماعت کر رہی تھی، جس میں الہ آباد ہائی کورٹ کے اُس فیصلے کو چیلنج کیا گیا تھا جس میں نعیمہ خاتون کی تقرری کو برقرار رکھا گیا تھا۔

خاتون یونیورسٹی کی تاریخ میں اس عہدے پر فائز ہونے والی پہلی خاتون ہیں۔ کارروائی کے دوران جسٹس چندرن نے اپنی سابقہ ذمہ داری کا حوالہ دیتے ہوئے، جس میں وہ اسی طرح کی تقرری کے دوران ایک چانسلر تھے، اس معاملے سے الگ ہونے کی پیشکش کی۔

جسٹس چندرن نے کہا: جب میں نے فیضان مصطفیٰ کا انتخاب کیا تھا، اس وقت میں نیشنل لا یونیورسٹی کنسورشیم (CNLU) کا چانسلر تھا، اس لیے میں اس سماعت سے خود کو الگ کر سکتا ہوں۔" تاہم، سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کہا کہ "ہمیں جسٹس چندرن پر مکمل بھروسا ہے۔ انہیں سماعت سے الگ ہونے کی ضرورت نہیں، وہ فیصلہ سنا سکتے ہیں۔ چیف جسٹس نے کہا: "میرے بھائی (جسٹس چندرن) کو خود فیصلہ کرنے دیجئے۔

اس کیس کو ایسی بنچ کے سامنے درج کیا جائے جس میں جسٹس چندرن شامل نہ ہوں۔ اب یہ درخواست کسی دوسری بنچ کے سامنے سنی جائے گی۔ ابتدا میں درخواست گزار کی طرف سے سینئر وکیل کپل سبل نے تقرری کے عمل کی قانونی حیثیت پر سوال اٹھایا۔

کپل سبل نے کہا: اگر وائس چانسلروں کی تقرری اسی طریقے سے ہونے لگے تو مستقبل کا تصور کر کے ہی میں کانپ اٹھتا ہوں۔" انہوں نے کہا کہ نتائج دو اہم ووٹوں کی بنیاد پر متاثر ہوئے، جن میں ایک ووٹ موجودہ وائس چانسلر (خاتون کے شوہر) کا تھا۔ سبل نے مزید کہا: اگر ان دو ووٹوں کو نکال دیا جائے تو خاتون کو صرف 6 ووٹ ملتے۔

اضافی سالیسٹر جنرل ایشوریا بھاٹی نے اس دلیل کی مخالفت کی اور خاتون کی تقرری کی تاریخی نوعیت پر زور دیا۔ انہوں نے دلیل دی کہ یہ عمل جزوی طور پر انتخاب اور جزوی طور پر تقرری پر مبنی ہے۔ اگرچہ ہائی کورٹ نے ہمارے انتخابی دلائل کو قبول نہیں کیا، لیکن اس نے ان کی تقرری کو برقرار رکھا۔

انہوں نے کہا کہ درخواست گزار نے ایسے دیگر عہدوں، جیسے پروووسٹ (ڈین کے مساوی)، کی تقرریوں کو چیلنج نہیں کیا تھا۔ تاہم، چیف جسٹس نے کہا کہ ایک مثالی صورت حال میں، وائس چانسلر کو ووٹنگ کے عمل میں حصہ لینے سے گریز کرنا چاہیے تھا۔" انہوں نے مزید کہا: "کالیجیم کے فیصلوں میں بھی اگر ایسی صورتحال پیدا ہوتی ہے تو ہم خود کو اس عمل سے الگ کر لیتے ہیں۔