نئی دہلی : سپریم کورٹ نے علی گڑھ مسلم یونیورسٹی(AMU) کی وائس چانسلر پروفیسر نعیمہ خاتون کی تقرری کے حق میں الہ آباد ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف دائر اپیل کو مسترد کر دیا اور ان تمام درخواستوں کو خارج کر دیا جو ان کی تقرری کی قانونی حیثیت اور شفافیت کو چیلنج کر رہی تھیں۔ ججوں کی بینچ جے کے مہیشوری اور وِجئے بشنوئی نے آج اپیل سنی، جبکہ جج کے ونود چندرن نے اس معاملے کی سماعت سے دستبرداری اختیار کر لی۔ قابل ذکر ہے کہ جج چندرن نے جب وہ پٹنہ کے چانکیہ نیشنل لاء یونیورسٹی کے چانسلر تھے، فائزان مصطفیٰ کی بطور وائس چانسلر تقرری کی سفارش کی تھی۔ مصطفیٰ ان ناموں میں شامل تھے جو پروفیسر خاتون کے ساتھAMU میں اس عہدے کے لیے زیر غور تھے۔

نعیمہ خاتون کی تقرری کے گرد تنازعہ اس لیے پیدا ہوا کہ ان کے شوہر پروفیسر محمد گلریز اس وقت عبوری وائس چانسلر تھے۔ چیف جسٹس بھوشن آر گاوائی اور ججز کے ونود چندرن اور این وی انجاریا کی بینچ نے یہ مشاہدہ کیا تھا کہ شوہر کا انتخابی عمل میں شامل ہونا مناسب نہیں تھا۔ "انہیں دستبردار ہو جانا چاہیے تھا اور اپنے نائب کو شامل کرنا چاہیے تھا۔ انتخابی عمل نہ صرف شفاف ہونا چاہیے بلکہ ایسا بھی لگنا چاہیے"، سپریم کورٹ نے ابتدائی طور پر نوٹ کیا۔

اسسٹنٹ سولیسر جنرل(ASG) ایشوریا بھٹی نے اس تقرری کو تاریخی قرار دیا اور بینچ کو بتایا کہ انتخابی عمل نے قواعد و ضوابط کی مکمل پاسداری کی۔ ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا تھا کہ وائزر—صدرِ بھارت—کی جانب سے خاتون کی تقرری قانونی ہے اور تعصب یا طریقہ کار کی خلاف ورزی سے متاثر نہیں ہوئی۔ پروفیسر خاتون، جو اس سے قبلAMU کے ویمنز کالج کی پرنسپل رہ چکی ہیں، یونیورسٹی کی سو سالہ تاریخ میں پہلی خاتون وائس چانسلر ہیں۔

ڈویژن بینچ جس میں ججز اشونی کمار مشرا اور ڈوناڈی رامیش شامل تھے، نے 17 مئی 2025 کو تین رٹ درخواستوں میں فیصلہ دیا، جن میں ایک پروفیسر مجاہد بیگ کی جانب سے دائر درخواست بھی شامل تھی، جو اس عہدے کے لیے بھی امیدوار تھے۔ درخواست گزاروں نے دعویٰ کیا کہ انتخابی عمل کو عبوری وائس چانسلر پروفیسر محمد گلریز—پروفیسر خاتون کے شوہر—نے جو ایگزیکٹو کونسل اور یونیورسٹی کورٹ کی اہم میٹنگز کی صدارت کر رہے تھے، میں جان بوجھ کر متاثر کیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ان کا کردار اصولِ انصاف کی خلاف ورزی کے مترادف ہے اور یہ حقیقی تعصب کا معاملہ ہے۔

عدالت نے تسلیم کیا کہ پروفیسر گلریز کو مثالی طور پر میٹنگز کی صدارت سے دستبردار ہونا چاہیے تھا، لیکن ان کی شرکت نے عمل کو غیر قانونی نہیں بنایا۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ ایگزیکٹو کونسل اور یونیورسٹی کورٹ دونوں کثیر العضو قانونی ادارے ہیں جو خفیہ ووٹنگ کے ذریعے فیصلے کرتے ہیں۔ "اگرچہ ہمارا یہ خیال ہے کہ پروفیسر گلریز احمد کو میٹنگ کی صدارت اور شرکت نہیں کرنی چاہیے تھی… انتخابی عمل کی نوعیت اور ایگزیکٹو کونسل و یونیورسٹی کورٹ کے محدود سفارشاتی کردار کو مدنظر رکھتے ہوئے… پروفیسر گلریز احمد کی اس عمل میں شرکت نے انتخاب کو متاثر نہیں کیا"، عدالت نے کہا۔

عدالت نے مزید کہا کہ حتمی تقرری وائزر کے ذریعے کی گئی، جس کے تحتAMU ایکٹ اور قوانین میں اس کی صوابدید "محدود یا مشروط نہیں ہے" اور جس کے خلاف کوئی بد نیتی کا الزام نہیں لگایا گیا۔ عدالت نے انتخابی عمل کے دوران ووٹ میں مداخلت کے الزامات کو بھی مسترد کر دیا۔ درخواست گزاروں نے دعویٰ کیا