واشنگٹن: امریکہ کی سپریم کورٹ نے منگل کے روز ایک اہم فیصلہ سناتے ہوئے سرحدی حکام کے لیے ایسے مستقل رہائشیوں (گرین کارڈ ہولڈرز) کی ملک بدری کا عمل آسان بنا دیا ہے جن پر ’’اخلاقی پستی‘‘ (Moral Turpitude) پر مبنی جرائم کے ارتکاب کا الزام ہو۔

6 کے مقابلے میں 3 ججوں کی اکثریت سے دیے گئے فیصلے میں جسٹس کلیرنس تھامس نے مقدمہ Blanche v. Lau میں قرار دیا کہ امیگریشن حکام کو اب یہ ثابت کرنے کی ضرورت نہیں ہوگی کہ بیرونِ ملک سے واپس آنے والے گرین کارڈ ہولڈر نے واقعی ایسا جرم کیا ہے جو اسے امریکہ میں داخلے کے لیے نااہل بناتا ہو۔

عدالت نے کہا کہ حکام کے لیے صرف یہ ثابت کرنا کافی ہوگا کہ ان کے پاس یہ یقین کرنے کی معقول وجہ موجود ہے کہ متعلقہ شخص نے ایسا جرم کیا ہو سکتا ہے۔

اکثریتی فیصلے میں جسٹس تھامس نے لکھا، ’’امیگریشن اینڈ نیشنلٹی ایکٹ حکام پر یہ ذمہ داری عائد نہیں کرتا کہ وہ واضح اور قائل کرنے والے شواہد کے ذریعے جرم ثابت کریں۔‘‘

اس فیصلے کے بعد سرحدی اہلکاروں کے اختیارات میں اضافہ ہو گیا ہے اور وہ امریکی بندرگاہوں یا ہوائی اڈوں پر پہنچنے والے مستقل رہائشیوں کو داخلے سے روکنے اور ان کے خلاف ملک بدری کی کارروائی شروع کر سکیں گے، اگر ان پر ’’اخلاقی پستی‘‘ سے متعلق جرائم میں ملوث ہونے کا شبہ ہو۔

امریکی نشریاتی ادارے اے بی سی نیوز کے مطابق یہ فیصلہ چینی نژاد امریکی گرین کارڈ ہولڈر مک چوئی لاؤ کے لیے ایک دھچکا ثابت ہوا ہے، جنہوں نے اس مقدمے میں درخواست دائر کی تھی۔

لاؤ کو 2012 میں چین سے واپسی پر نیویارک کے جان ایف کینیڈی انٹرنیشنل ایئرپورٹ پر امریکہ میں داخلے کے لیے نااہل قرار دیا گیا تھا، کیونکہ ان کے خلاف ریاست نیو جرسی میں ٹریڈ مارک جعل سازی سے متعلق مقدمہ زیرِ سماعت تھا۔ تاہم اس وقت انہیں مشروط طور پر امریکہ میں دوبارہ داخلے کی اجازت دے دی گئی تھی۔

امریکی امیگریشن قوانین کے تحت عام طور پر وہ گرین کارڈ ہولڈرز جو مختصر مدت کے لیے بیرونِ ملک جاتے ہیں، دوبارہ امریکہ واپس آ سکتے ہیں۔ تاہم اگر کسی شخص کو ’’اخلاقی پستی‘‘ پر مبنی جرم میں سزا ہو جائے یا وہ ایسے جرم کا اعتراف کر لے تو اس اصول سے استثنا حاصل نہیں ہوتا۔

بعد ازاں لاؤ نے جعل سازی کے الزام میں جرم قبول کر لیا، جس کے بعد ان کی ملک بدری کا حکم جاری کر دیا گیا۔ انہوں نے اس فیصلے کو چیلنج کرتے ہوئے مؤقف اختیار کیا کہ ان کا جرم ’’اخلاقی پستی‘‘ کے زمرے میں نہیں آتا۔

عدالت کے اختلافی نوٹ میں جسٹس کیتانجی براؤن جیکسن نے، جن کے ساتھ جسٹس سونیا سوٹومایور اور جسٹس ایلینا کیگن بھی شامل تھیں، کہا کہ حکومت پر یہ ذمہ داری عائد ہونی چاہیے کہ وہ پہلے یہ ثابت کرے کہ گرین کارڈ ہولڈر نے واقعی ایسا جرم کیا ہے جو اس کی مستقل رہائش کی حیثیت ختم کرنے کا جواز فراہم کرتا ہو۔

جسٹس جیکسن نے لکھا، ’’مجھے خدشہ ہے کہ عدالت نے حکومت کو اب ایک بہت بڑا کھلا اختیار دے دیا ہے۔‘‘ انہوں نے مزید کہا کہ ’’آج کے فیصلے کے بعد حکومت کسی مستقل رہائشی کو سرحد پر پہنچتے ہی دوبارہ ’داخلے کے خواہش مند شخص‘ کی حیثیت میں لا سکتی ہے، بشرطیکہ بعد میں یہ ثابت ہو جائے کہ اسے کسی جرم میں سزا ہوئی تھی۔ یہ طریقہ قانون کے بنیادی مقصد اور واضح الفاظ کو کمزور کرتا ہے۔‘‘