نئی دہلی: سپریم کورٹ نے جمعہ کے روز الہ آباد ہائی کورٹ کے جج جسٹس یشونت ورما کی جانب سے دائر کی گئی اس عرضی کو مسترد کر دیا، جس میں انہوں نے لوک سبھا اسپیکر کی جانب سے بدعنوانی کے الزامات کی جانچ کے لیے قائم کی گئی تین رکنی انکوائری کمیٹی کی قانونی حیثیت کو چیلنج کیا تھا۔

جسٹس ورما کا مؤقف تھا کہ ججز (انکوائری) ایکٹ کے تحت طے شدہ طریقۂ کار کے مطابق، چونکہ ان کی برطرفی کے نوٹس پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں میں ایک ہی دن پیش کیے گئے تھے، اس لیے دونوں ایوانوں میں تحریک کی منظوری کے بعد ایک مشترکہ کمیٹی (جوائنٹ کمیٹی) تشکیل دی جانی چاہیے تھی۔

ان کا کہنا تھا کہ اگر ایک ایوان میں تحریک منظور نہ ہو تو دوسرے ایوان میں دی گئی نوٹس خود بخود ناکام ہو جاتی ہے اور اس ایوان کے اسپیکر کو مزید کارروائی کا اختیار حاصل نہیں رہتا۔ جسٹس ورما کے اس مؤقف سے اختلاف کرتے ہوئے جسٹس دیپانکر دتہ اور جسٹس اے جی مسیح پر مشتمل بنچ نے کہا کہ انکوائری ایکٹ میں ایسا کچھ نہیں ہے جس سے یہ ظاہر ہو کہ ایک ایوان میں تحریک کے مسترد ہونے سے دوسرا ایوان قانون کے مطابق کارروائی کرنے کا اختیار کھو دیتا ہے۔

عدالت نے کہا، “لہٰذا، ایسے معاملے میں جہاں دونوں ایوانوں میں ایک ہی دن تحریک کے نوٹس دیے گئے ہوں، اگر ایک ایوان میں نوٹس منظور نہ ہو تو اس سے جوائنٹ کمیٹی کی تشکیل لازم نہیں ہو جاتی، اور اسپیکر یا چیئرمین، جیسا کہ معاملہ ہو، آزادانہ طور پر کمیٹی تشکیل دے سکتے ہیں۔”

عدالت نے اس دلیل کو بھی مسترد کر دیا کہ اگر کسی ایک ایوان نے جج کو ہٹانے کی تحریک منظور کرنے سے انکار کر دیا تو مواخذے (امپیچمنٹ) کا پورا عمل ناکام ہو جائے گا۔ عدالت نے کہا، “انکوائری ایکٹ کی ایسی تشریح نہیں کی جا سکتی جو اس کے مقصد کو ناکام بنا دے اور اس کے پروویزو کو رکاوٹ کے آلے کے طور پر استعمال کرنے کی اجازت دے۔ یہ دلیل دی گئی کہ اس پروویزو کا مقصد جج کو اضافی تحفظ فراہم کرنا ہے تاکہ اگر کسی ایک ایوان نے تحریک منظور نہ کی تو مواخذے کا عمل لازماً ختم ہو جائے، لیکن ہم اس مؤقف سے اتفاق نہیں کرتے۔”

عدالت نے مزید کہا کہ جج کو حاصل تحفظ پوری طرح برقرار رہتا ہے، کیونکہ حتیٰ کہ جب تحریک منظور ہو جائے اور کمیٹی تشکیل دے دی جائے، تب بھی دونوں ایوانوں کو کمیٹی کی رپورٹ پیش ہونے کے بعد تحریک کو مسترد کرنے کا مکمل اختیار حاصل رہتا ہے۔ اگر یہ مان بھی لیا جائے کہ پروویزو کا مقصد زیادہ تحفظ فراہم کرنا تھا، تب بھی اس کی ایسی تشریح نہیں کی جا سکتی جس سے برطرفی کا پورا نظام ہی ناقابلِ عمل ہو جائے۔

سپریم کورٹ نے جسٹس ورما کے اس اعتراض کو بھی مسترد کر دیا کہ راجیہ سبھا کے چیئرمین کی عدم موجودگی میں ڈپٹی چیئرمین کو تحریک منظور یا مسترد کرنے کا اختیار حاصل نہیں تھا۔ عدالت نے واضح طور پر کہا کہ ڈپٹی چیئرمین تحریک پر غور کرنے اور اسے مسترد کرنے کا مکمل اختیار رکھتے ہیں۔

عدالت نے کہا کہ راجیہ سبھا کے چیئرمین کے فرائض انجام دینا ڈپٹی چیئرمین کی آئینی ذمہ داری ہے، اور آئین کے آرٹیکل 91 کے تحت چیئرمین کی غیر موجودگی میں ڈپٹی چیئرمین کو ان کے اختیارات حاصل ہوتے ہیں۔ اگرچہ ججز (انکوائری) ایکٹ چیئرمین کی غیر موجودگی کی صورتحال پر خاموش ہے، لیکن آئین سب سے بالاتر قانونی دستاویز ہے اور تمام قوانین کو اسی کے مطابق پڑھا جانا چاہیے۔

عدالت نے مزید کہا کہ اسپیکر کے اقدام کی قانونی حیثیت اس بات پر منحصر نہیں ہے کہ ڈپٹی چیئرمین کا فیصلہ درست تھا یا نہیں۔ حتیٰ کہ اگر ڈپٹی چیئرمین کی جانب سے تحریک مسترد کرنے کو قانونی طور پر غلط بھی مان لیا جائے، تب بھی اس دن جب اسپیکر نے کارروائی کی، راجیہ سبھا میں کوئی منظور شدہ تحریک زیرِ التوا نہیں تھی۔

آخرکار، عدالت نے یہ کہتے ہوئے جسٹس ورما کو کوئی راحت دینے سے انکار کر دیا کہ اسپیکر کی جانب سے صرف انکوائری کمیٹی تشکیل دینے اور جوائنٹ کمیٹی نہ بنانے سے جسٹس ورما کو کوئی نقصان نہیں پہنچا ہے۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ پارلیمانی طریقۂ کار میں مداخلت کی کوئی وجہ نہیں بنتی کیونکہ اس سے جسٹس ورما کے کسی بنیادی حق کی خلاف ورزی نہیں ہوتی۔

عدالت نے کہا، “آرٹیکل 32 کے تحت غیر معمولی اختیار صرف بنیادی حقوق کے نفاذ تک محدود ہے، اور پارلیمنٹ کے اندرونی قانونی طریقۂ کار سے متعلق مشاورتی یا اصلاحی ہدایات جاری کرنے تک اس کا دائرہ وسیع نہیں کیا جا سکتا، جب تک کسی بنیادی حق کی موجودہ یا ناگزیر خلاف ورزی ثابت نہ ہو۔ اس لیے درخواست گزار کسی بھی قسم کی راحت کا حقدار نہیں ہے۔

یہ معاملہ جسٹس یشونت ورما، جو اس وقت دہلی ہائی کورٹ کے جج تھے، کی سرکاری رہائش گاہ سے بے حساب اور جزوی طور پر جلی ہوئی نقد رقم کی برآمدگی سے متعلق ہے۔ اندرونی انکوائری کے بعد اُس وقت کے چیف جسٹس آف انڈیا سنجیو کھنہ نے صدرِ جمہوریہ اور وزیرِ اعظم ہند کو ان کی برطرفی کا طریقۂ کار شروع کرنے کی سفارش کی تھی۔ بعد ازاں 21 جولائی 2025 کو پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں میں جسٹس ورما کی برطرفی کی تحریک پیش کی گئی۔ 12 اگست کو لوک سبھا اسپیکر نے جسٹس یشونت ورما کے خلاف الزامات کی جانچ کے لیے تین رکنی انکوائری کمیٹی تشکیل دی، جس کی بنیاد 146 اراکینِ پارلیمنٹ کے دستخط شدہ نوٹس پر رکھی گئی تھی۔