نئی دہلی: کاروباری شخصیت گیان چند اگروال سے متعلق ایف آئی آر منسوخ کرنے کی کارروائی کے عدالتی ریکارڈ کا مبینہ طور پر سراغ نہ ملنے کے معاملے نے راجستھان ہائی کورٹ کی رجسٹری کے کام کاج پر توجہ مرکوز کر دی ہے۔ یہ معاملہ ایسے وقت میں سامنے آیا ہے جب سپریم کورٹ کے جسٹس سندیپ مہتا نے بھی راجستھان ہائی کورٹ کی انتظامیہ سے متعلق الگ الزامات عائد کیے ہیں۔ تاہم، یہ دونوں الگ الگ معاملات ہیں اور اگروال کیس کے ریکارڈ کے مبینہ طور پر دستیاب نہ ہونے سے خود بخود جسٹس مہتا کی جانب سے لگائے گئے الزامات سے کوئی تعلق ثابت نہیں ہوتا۔

سپریم کورٹ میں دائر خصوصی اجازت عرضی (ایس ایل پی) کے مطابق، اگروال اور دو دیگر ملزمان کی جانب سے دائر ایف آئی آر منسوخ کرنے کی درخواستوں سے متعلق ریکارڈ 10 اپریل 2026 کو راجستھان ہائی کورٹ کی رجسٹری کی کرمنل برانچ سے مبینہ طور پر غائب پایا گیا۔ اس اطلاع کے بعد راجستھان ہائی کورٹ نے اپنے رجسٹرار (جوڈیشل) کو ریکارڈ سے متعلق تفصیلی رپورٹ پیش کرنے کی ہدایت دی۔

درخواست کے مطابق رجسٹری نے بعد میں رپورٹ پیش کی، لیکن ہائی کورٹ نے 22 اپریل 2026 کو اسے ناکافی قرار دیا۔ اس دوران ملزمان کو گرفتاری سے حاصل عبوری تحفظ برقرار رہا اور کارروائی جاری رہی۔ بعد ازاں یہ معاملہ سپریم کورٹ پہنچا۔ 10 اگست 2026 کو سپریم کورٹ نے راجستھان ہائی کورٹ میں زیر التوا کارروائی میں مداخلت سے انکار کرتے ہوئے ایس ایل پی خارج کر دی۔ تاہم سپریم کورٹ نے درخواست گزار کو یہ آزادی دی کہ وہ ہائی کورٹ میں زیر التوا ایف آئی آر منسوخ کرنے کی درخواست کی جلد سماعت کے لیے رجوع کر سکتا ہے۔

سپریم کورٹ نے یہ بھی ریکارڈ کیا کہ اگر متعلقہ ریکارڈ رجسٹری میں دستیاب نہیں ہے تو درخواست گزار رجسٹرار جنرل سے رجوع کر سکتا ہے، تاکہ دستاویزات تلاش کرنے اور انہیں ہائی کورٹ کے سامنے پیش کرنے کے لیے مناسب کوششیں کی جا سکیں۔ یہ پیش رفت اس لیے اہم سمجھی جا رہی ہے کیونکہ جسٹس سندیپ مہتا نے راجستھان ہائی کورٹ کے کام کاج سے متعلق الگ الزامات عائد کیے ہیں۔ جسٹس مہتا نے چیف جسٹس آف انڈیا سوریہ کانت کو لکھے گئے تین خطوط میں بدانتظامی، مقدمات کی فہرست کی تقسیم، اقربا پروری اور جانبداری سے متعلق الزامات لگائے ہیں۔ انہوں نے یہ بھی الزام عائد کیا کہ بعض مقدمات کو بلاجواز قائم مقام چیف جسٹس کی بنچ کے سامنے پیش کیا گیا اور کچھ درخواست گزاروں اور وکلا کو ترجیحی سلوک دیا گیا۔

ان خطوط میں موجود الزامات کی ابھی عدالتی طور پر جانچ نہیں ہوئی ہے اور انہیں ثابت شدہ حقائق نہیں سمجھا جا سکتا۔ چیف جسٹس آف انڈیا نے بھی زور دیا ہے کہ مناسب ادارہ جاتی عمل کے بغیر ایسے الزامات کو ثابت شدہ نہیں قرار دیا جا سکتا۔ دوسری جانب اگروال کیس کا معاملہ راجستھان ہائی کورٹ کی رجسٹری میں عدالتی ریکارڈ کی دستیابی اور اسے سنبھالنے سے متعلق ہے۔ ایس ایل پی میں اگروال کے خلاف مبینہ طور پر درج فوجداری مقدمات کا بھی حوالہ دیا گیا ہے۔ درخواست کے مطابق راجستھان پولیس نے ان کے خلاف درج تقریباً 298 مقدمات کی تصدیق کی تھی۔

درخواست میں انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ کی ایک پریس ریلیز کا بھی حوالہ دیا گیا ہے، جس کے مطابق عدالت کے سامنے پیش کیے گئے مواد میں کہا گیا کہ صرف جے پور میں اگروال کے خلاف 300 سے زیادہ ایف آئی آر درج تھیں اور راجستھان پولیس نے انہیں ہسٹری شیٹر قرار دیا تھا۔ یہ دعوے عدالتی کارروائی میں پیش کیے گئے مواد کا حصہ ہیں اور انہیں آزادانہ عدالتی نتائج کے طور پر پیش نہیں کیا جا رہا ہے۔ اصل ایف آئی آر راجستھان پولیس کے اسپیشل آپریشنز گروپ (ایس او جی) نے 2023 میں درج کی تھی، جس میں دھوکہ دہی، مجرمانہ اعتماد شکنی، جعل سازی اور مجرمانہ سازش سمیت کئی الزامات شامل ہیں۔

درخواست میں الزام لگایا گیا ہے کہ ہائی کورٹ کی سابقہ ہدایت کے باوجود اگروال تفتیش میں شامل نہیں ہوئے، جبکہ گرفتاری سے عبوری تحفظ برقرار رہا۔ تاہم، کیس کے ریکارڈ کا مبینہ طور پر سراغ نہ ملنا اپنے طور پر یہ ثابت نہیں کرتا کہ ریکارڈ جان بوجھ کر ہٹائے گئے یا کسی غلط مقصد کے لیے غائب کیے گئے۔ اسی طرح سپریم کورٹ کی کارروائی میں بھی کوئی ایسا نتیجہ سامنے نہیں آیا جس سے ریکارڈ کے غائب ہونے اور جسٹس مہتا کی جانب سے لگائے گئے الگ الزامات کے درمیان تعلق ثابت ہو۔

اس کے باوجود یہ معاملہ عدالتی ریکارڈ کے مناسب تحفظ، نگرانی اور دستیابی کی اہمیت کو اجاگر کرتا ہے، خاص طور پر ایسے مقدمات میں جن میں فوجداری کارروائی، ایف آئی آر منسوخ کرنے کی درخواستیں اور گرفتاری سے عبوری تحفظ شامل ہو۔

سپریم کورٹ کے 10 اگست کے حکم میں نہ تو اگروال کے خلاف الزامات کے میرٹ کا فیصلہ کیا گیا اور نہ ہی ریکارڈ کے غائب ہونے کے معاملے میں کسی غلط کاری کا تعین کیا گیا۔ اس کے بجائے سپریم کورٹ نے راجستھان ہائی کورٹ میں جاری کارروائی کو آگے بڑھنے دیا اور کہا کہ درخواست گزار ریکارڈ تلاش کرنے کے لیے مناسب کوششوں کی غرض سے رجسٹرار جنرل سے رجوع کر سکتا ہے۔ لہٰذا یہ معاملہ بنیادی طور پر جاری عدالتی کارروائی اور ہائی کورٹ کی رجسٹری کے کام کاج کے نقطۂ نظر سے اہم ہے، جبکہ راجستھان ہائی کورٹ کی انتظامیہ سے متعلق الگ الزامات اب بھی مناسب ادارہ جاتی عمل کے تابع ہیں۔