آواز دی وائس، بنگلورو

 کرناٹک میں حجاب تنازعہ کو لے کر ہائی کورٹ میں آج بھی زوردار بحث ہوئی، لیکن اس معاملے کا فیصلہ نہیں ہو سکا۔ اب مزید سماعت منگل کو ہوگی۔ سماعت تین رکنی بنچ کر رہی ہے۔ اٹارنی جنرل نے عدالت کو بتایا کہ درخواست گزاروں نے اسکول اور کالج میں حجاب پہننے کی اجازت مانگی ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ مذہب اسلام کی پیروی کرنے والی ہر عورت کو حجاب پہننا ضروری ہے، جب کہ حجاب کی حمایت کرنے والے چاہتے ہیں کہ ہر مسلمان عورت کو باندھنے (کنٹرول) کرنے کے قابل ہو۔

 آج اس معاملے کی سماعت شروع کرتے ہوئے کرناٹک ہائی کورٹ نے ایڈوکیٹ جنرل سے پوچھا کہ کیا اداروں میں حجاب پہننے کی اجازت دی جاسکتی ہے یا نہیں۔ اس پر اٹارنی جنرل نے جواب دیا کہ حکومتی حکم اس حوالے سے فیصلے لینے کی ذمہ داری اداروں پر چھوڑتا ہے۔

اے جی نے کہا کہ حکومت کا حکم اداروں کو لباس کا فیصلہ کرنے کی آزادی دیتا ہے۔ کرناٹک ایجوکیشن ایکٹ کا تمہید سیکولر ماحول کو فروغ دینا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ ریاست کا موقف ہے کہ اسکول میں مذہبی شناخت والا لباس نہیں پہنا جانا چاہیے۔

آج عدالت میں کیا ہوا

چیف جسٹس نے اٹارنی جنرل سے پوچھا کہ آپ نے دلیل دی ہے کہ حکومت کے حکم سے کسی کو نقصان نہیں ہوگا اور ریاستی حکومت نے حجاب پر پابندی نہیں لگائی ہے۔ آرڈر میں صرف یہ کہا گیا ہے کہ طلباء مقررہ یونیفارم پہنیں، لیکن اب اپنے اعتراضات کے پیرا 19، 20 پر آئیں۔ کیا آپ کو اعتراض ہے کہ ادارے حجاب کی اجازت دیتے ہیں؟

اٹارنی جنرل نے کہا کہ حکومت کا فعال حصہ اسے اداروں پر چھوڑ دیتا ہے۔

اس پر چیف جسٹس نے پوچھا کہ یونیفارم کو فالو کرنے کا کیا مطلب ہے؟ آپ کا کیا موقف ہے کہ اداروں میں حجاب کی اجازت دی جاسکتی ہے یا نہیں؟

اٹارنی جنرل نے کہا کہ حکومت کا حکم تعلیمی اداروں کو یونیفارم کا فیصلہ کرنے کی مکمل آزادی دیتا ہے۔ کیا طلباء کو ایسا لباس یا ملبوسات پہننے کی اجازت ہے جو مذہب کی علامت ہو؟ ساتھ ہی ریاستی حکومت کا موقف ہے کہ کسی بھی مذہب کی عکاسی کرنے والے مذہبی لباس کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔

چیف جسٹس نے کہا کہ یہ دلیل دی جاتی ہے کہ انہیں کالج کی مقررہ یونیفارم میں ایک ہی رنگ کا یونیفارم پہننے کی اجازت دی جا سکتی ہے۔ کیا ہم ریاست کا موقف جاننا چاہتے ہیں؟ ہیگڑے نے کہا کہ فرض کریں کہ اگر وہ سر پر دوپٹہ پہنے ہوئے ہیں جو یونیفارم کا حصہ ہے تو کیا اس کی اجازت دی جا سکتی ہے؟

اٹارنی جنرل نے کہا کہ سپریم کورٹ نے شرور مٹھ کیس میں کہا ہے کہ مذہب کی قطعی تعریف کرنا مشکل ہے۔ پہلے فیصلے میں جو لفظ استعمال کیا گیا وہ بنیادی طور پر مذہبی تھا اور جب یہ سبریمالا میں آیا تو یہ مذہب کے لیے ضروری ہو گیا۔ میں شرور مٹھ سے سبری مالا تک ایسے چار کیس دکھاؤں گا۔

انہوں نےکہا کہ مشکل یہ آئے گی کہ کیا حجاب پہننے والی طالبہ کو کالج کے اندر جانے کی اجازت دی جائے گی۔ آرٹیکل 25 کا حوالہ دے کر طلباء اسے بنیادی حق قرار دیں گے۔ ادارہ کہے گا کہ یہ سب یکسانیت اور نظم و ضبط کی خاطر ہے۔ سبریمالا کیس کے فیصلے میں، جسٹس ڈی وائی چندر چوڑ نے مشاہدہ کیا کہ عدالت ایسے معاملات میں مرکزی کردار ادا کرتی ہے۔ لہٰذا عدالت کو یہ فیصلہ کرنا ہے کہ آیا آرٹیکل 25 کے تحت لاگو مذہبی رسومات تعلیمی اداروں میں لاگو ہو سکتی ہیں یا نہیں۔

چیف جسٹس نے کہا کہ کیا ریاستی حکومت چاہتی ہے کہ عدالت آرٹیکل 25 کی خلاف ورزی کا مقدمہ چلائے؟ کیونکہ وہ قانونی ادارے نہیں ہیں۔ کیا تعلیمی اداروں کو عدالتی حکم سے ریگولیٹ کیا جا سکتا ہے؟ آپ کہہ رہے ہیں کہ کالج کی کمیٹی فیصلہ کرے گی تو ہمیں دیکھنا چاہیے کہ انہوں نے کیا کیا؟

اٹارنی جنرل نے شرورمٹھ کیس کی مثال دی- یہ جملہ دوسرے فریق نے پڑھ کر یہ کہا کہ لباس بھی مذہب کا حصہ ہے۔ ایک مذہب اپنے پیروکاروں کو قبول کرنے کے لیے نہ صرف اخلاقی ضابطہ تجویز کر سکتا ہے، بلکہ وہ رسومات، تقاریب اور عبادت کے طریقے بھی تجویز کر سکتا ہے۔

اٹارنی جرنل نے دوسری طرف یہ دلیل دی کہ کھانا اور لباس بھی مذہب کا حصہ بن سکتے ہیں۔ لیکن براہ کرم دیکھیں کہ اس کی وضاحت کیسے کی جاتی ہے۔ انہیں مذہب کا ایک لازمی حصہ سمجھا جاتا ہے، اور یہ شکلیں اور مشاہدات کھانے اور لباس کے معاملات تک پھیل سکتے ہیں۔

انہوں نے کہا کہ لباس یا کھانے اور دنیاوی سرگرمیوں جیسے مسائل کو مذہبی طریقوں کا حصہ نہیں سمجھا جا سکتا اور ایک عملی نقطہ نظر اختیار کیا جانا چاہیے۔

انہوں نے کہا کہ شرورمٹھ کا فیصلہ اس طرح پڑھا گیا جیسے لباس اور کھانا خود بخود ضروری مذہبی عمل کے طور پر اہل ہو جائیں گے۔ لیکن اس کو بعد کے فیصلے کی روشنی میں سمجھنا ہوگا جس میں کہا گیا ہے کہ عملی طریقہ اختیار کیا جانا چاہیے۔  منشی کا کہنا ہے کہ ہمیں ان تمام طریقوں پر قدم رکھنا چاہیے جو ملک کو تباہ کر دیں اور مذہبی رسومات کو کم کرنے کی کوشش کریں اور یکساں سول کوڈ کا مطالبہ کریں۔

اٹارنی جنرل کا کہنا ہے کہ منشی کے ریمارکس کا حوالہ چیف جسٹس کیہر نے سائرہ بانو کیس میں دیا ہے۔ انہوں نے منشی سے کہا- ہم مذہب کو پرسنل لا سے الگ کرنا چاہتے ہیں۔ ہم اس مرحلے پر ہیں جہاں ہمیں مذہبی عمل میں مداخلت کیے بغیر اپنی قوم کو متحد کرنا ہوگا۔ مذہب کو ان علاقوں تک محدود رکھا جائے جو مذہبی ہیں۔

اٹارنی جنرل:ان کا (منشی کا) زور قوم کے اتحاد اور مذہبی رسومات کو کمزور کرنے پر تھا۔ اٹارنی جنرل اب سبریمالا فیصلے کی مثال دے رہے ہیں۔

 اٹارنی جنرل: استعمال کیا جانے والا ٹیسٹ یہ تھا کہ اگر اس پریکٹس کو ہٹا دیا جائے تو مذہبی وہی رہے گا۔آرٹیکل 25 میں مختلف شقیں ہیں۔ آرٹیکل 25 کے تحت حق قائم کرنے کے لیے، انہیں پہلے مذہبی عمل کو ثابت کرنا ہوگا، پھر یہ ایک ضروری مذہبی عمل ہے، پھر وہ امن عامہ، اخلاقیات یا صحت یا کسی دوسرے بنیادی حق سے متصادم نہیں ہے۔

جو چیز کسی مذہب کا لازمی حصہ ہے اسے بنیادی طور پر اس مذہب کے اصولوں کے تناظر میں تشکیل دیا جانا ہے- پچھلے فیصلے میں یہ جملہ، دیکھیں کہ جسٹس چندرچوڑ کس طرح اشارہ کرتے ہیں اور فرق کرتے ہیں۔  میں پوری عاجزی کے ساتھ عرض کرنا چاہوں گا، اس نے ERP کے ٹیسٹ پر دلیل دی۔ سبریمالا کیس کا ابتدائی پیرا 285 ہونا چاہیے تھا، جو پورے کیس کی بنیاد ہے، اس پس منظر میں آپ کا قبضہ درخواست گزاروں کے دعوے کی جانچ کر سکتا ہے۔

اٹارنی جنرل: درخواست گزاروں نے ایک اعلامیہ مانگا ہے کہ اسلام کا دعویٰ کرنے والی ہر خاتون کے لیے حجاب پہننا ضروری ہے، وہ ایسا اعلان چاہتے ہیں جو ہر مسلمان عورت کو پابند کر سکے۔