نئی دہلی: دہلی ہائی کورٹ نے مبینہ بچوں کی اسمگلنگ کے ایک معاملے میں ملزمان کو چن چن کر گرفتار کرنے پر پولیس کو سخت تنقید کا نشانہ بنایا اور کہا کہ اس طرح کا ’’چنندہ رویہ‘‘ قابلِ قبول نہیں ہو سکتا۔ ہائی کورٹ نے اس معاملے میں تفتیش کاروں کے کردار کو بھی ’’انتہائی افسوسناک‘‘ قرار دیا، کیونکہ مبینہ طور پر اسمگل کی گئی بچی کو اب تک بازیاب یا ریسکیو نہیں کیا جا سکا ہے۔

جسٹس گریش کاتھپالیا نے یہ مشاہدات نانگلوئی پولیس اسٹیشن میں درج ایف آئی آر کے ایک ملزم کی باقاعدہ ضمانت کی درخواست مسترد کرتے ہوئے دیے۔ ایف آئی آر تعزیرات ہند کی دفعات 370/34 اور جووینائل جسٹس ایکٹ کی دفعہ 81 کے تحت درج کی گئی تھی۔ ہائی کورٹ کے سامنے استغاثہ کے مطابق ملزم راج کمار اور شریک ملزم گایتری نے مبینہ طور پر خود کو میاں بیوی ظاہر کیا اور ایک شیر خوار بچی کو گود لیا۔

اس کے بعد مبینہ طور پر اس بچی کو شریک ملزم دیپیکا کو فروخت کر دیا گیا، جس نے آگے کسی اور شخص کو بچی فروخت کر دی۔ ہائی کورٹ نے خاص طور پر اس بات پر اعتراض کیا کہ ایک اور ملزم ڈاکٹر کلوندر کور کو گرفتار نہیں کیا گیا تھا۔ عدالت نے جب تفتیشی افسر سے ان کی حیثیت کے بارے میں سوال کیا تو معلوم ہوا کہ پولیس ان کے خلاف ’’عملی طور پر کوئی کارروائی نہیں کر رہی‘‘ تھی۔

عدالت نے کہا، ’’یقینی طور پر ریاست کی جانب سے کچھ ملزمان کو چن کر گرفتار کرنے کی پالیسی کو منظور نہیں کیا جا سکتا۔‘‘ عدالت نے مزید کہا کہ پولیس کو واضح طور پر بتانا چاہیے کہ وہ کسی ملزم کو گرفتار کرنا چاہتی ہے یا نہیں۔ ہائی کورٹ نے کہا کہ ’’گرفتاری کے معاملے میں اس طرح کا چنندہ رویہ قابلِ مذمت ہے‘‘ اور حکم دیا کہ عدالتی حکم کی ایک نقل متعلقہ ڈپٹی کمشنر آف پولیس کو بھیجی جائے تاکہ وہ معاملے کی جانچ کریں۔

ہائی کورٹ کے مشاہدات کے بعد ریاست نے عدالت کو بتایا کہ وہ کلوندر کور کی گرفتاری یقینی بنائے گی۔ عدالت نے کہا کہ ایسا محسوس ہوتا ہے کہ ریاست کو اب مبینہ جرم کی سنگینی کا احساس ہوا ہے۔ تاہم ہائی کورٹ نے واضح کیا کہ پولیس کی جانب سے ایک ملزم کو گرفتار نہ کرنا راج کمار کے خلاف الزامات کی سنگینی کو نظر انداز کرنے کی وجہ نہیں بن سکتا۔

جسٹس کاتھپالیا نے کہا، ’’محض اس وجہ سے کہ پولیس نے کسی نامعلوم وجہ سے ایک ملزم کو گرفتار نہ کرنے کا فیصلہ کیا، عدالت مبینہ جرم کی سنگینی سے آنکھیں نہیں چرا سکتی۔‘‘ عدالت نے شیر خوار بچی کو بار بار اس کی حیاتیاتی ماں اور پھر دیگر نگہداشت کرنے والوں سے الگ کیے جانے کے نفسیاتی اثرات کی جانب بھی توجہ دلائی۔ عدالت نے کہا کہ جب بھی کسی شیر خوار بچی کو اس کی حیاتیاتی ماں سے، پھر گود لینے والے والدین اور اس کے بعد دیگر افراد سے الگ کیا جاتا ہے، جیسا کہ موجودہ معاملے میں مبینہ طور پر ہوا، تو اس کے ذہن پر ’’گہرا نفسیاتی اثر‘‘ پڑتا ہے، جو بعد میں اس کی شخصیت میں ظاہر ہو سکتا ہے۔

عدالت نے مزید نوٹ کیا کہ استغاثہ کے مطابق یہ بچی اپنے حیاتیاتی خاندان کی چھٹی بیٹی تھی۔ عدالت نے استغاثہ کی اس دلیل کا بھی نوٹس لیا کہ راج کمار کو بچی کے حیاتیاتی والدین کی موجودگی میں اسے اپنی تحویل میں لیتے ہوئے تصاویر میں دیکھا جا سکتا ہے۔ چونکہ راج کمار نے تسلیم کیا تھا کہ اب بچی اس کی تحویل میں نہیں ہے، اس لیے عدالت نے ابتدائی طور پر یہ رائے قائم کی کہ استغاثہ کے الزام کے مطابق شیر خوار بچی کو فروخت کیا گیا تھا۔

عدالت نے کہا کہ تفتیش کاروں کا طرزِ عمل خاص طور پر تشویش ناک ہے کیونکہ مبینہ طور پر اسمگل کی گئی بچی اب تک بازیاب یا ریسکیو نہیں کی جا سکی ہے۔ عدالت نے کہا، ’’اب تک مبینہ طور پر اسمگل کی گئی بچی کو پولیس بازیاب یا ریسکیو نہیں کر سکی ہے۔‘‘

ہائی کورٹ نے ہدایت دی کہ حکم نامے کی ایک نقل متعلقہ ڈی سی پی کو بھیجی جائے تاکہ بچی کو جلد از جلد بازیاب کرایا جا سکے۔ ڈی سی پی کو چار ہفتوں کے اندر اس معاملے پر اسٹیٹس رپورٹ بھی داخل کرنے کی ہدایت دی گئی۔ راج کمار کے وکیل نے تقریباً ڈھائی سال سے حراست میں رہنے کی بنیاد پر ضمانت کی درخواست کی تھی۔ وکیل نے یہ بھی کہا کہ مقدمے کی سماعت کے دوران تمام عوامی گواہوں کے بیانات ریکارڈ کیے جا چکے ہیں۔

مزید یہ دلیل دی گئی کہ راج کمار کو جھوٹے مقدمے میں پھنسایا گیا ہے، کیونکہ وہ شریک ملزم دیپیکا کا چچا ہے، جسے ضمانت مل چکی ہے۔ تاہم عدالت نے دیپیکا کے ساتھ برابری کی بنیاد پر ضمانت دینے کی درخواست مسترد کردی۔ عدالت نے کہا کہ دیپیکا کو بالکل مختلف وجوہات کی بنیاد پر ضمانت دی گئی تھی اور وہ شیر خوار بچی کو اپنی تحویل میں لیتے وقت تصاویر میں موجود نہیں تھی۔ تمام حالات کو مدنظر رکھتے ہوئے دہلی ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ یہ ضمانت دینے کے لیے موزوں معاملہ نہیں ہے اور راج کمار کی درخواست مسترد کردی۔