نئی دہلی: دہلی پولیس نے دہلی ہائی کورٹ سے 2020 کے دہلی فسادات کیس میں عمر خالد اور شرجیل امام کی نئی ضمانت درخواستیں مسترد کرنے کی اپیل کی ہے۔ پولیس نے دلیل دی ہے کہ دونوں ملزمان نے ضمانت کے لیے سپریم کورٹ کی جانب سے مقرر کردہ وقت سے پہلے ہی عدالت سے رجوع کیا ہے۔

ریاست نے موجودہ کارروائی کو ’’غلط فہمی پر مبنی اور غیر قانونی‘‘ قرار دیتے ہوئے کہا ہے کہ یہ سپریم کورٹ کے 5 جنوری 2026 کے فیصلے گلفشہ فاطمہ بنام ریاست (این سی ٹی دہلی) میں دی گئی ہدایات سے بچنے کی کوشش ہے۔ اپنے جواب میں ریاست نے کہا ہے کہ سپریم کورٹ نے عمر خالد اور شرجیل امام کو دوبارہ ضمانت کے لیے عدالت سے رجوع کرنے کا ایک مخصوص مرحلہ مقرر کیا تھا۔ سپریم کورٹ نے کہا تھا کہ استغاثہ کی جانب سے جن محفوظ گواہوں پر انحصار کیا گیا ہے، ان کی گواہی مکمل ہونے کے بعد یا 5 جنوری 2026 سے ایک سال مکمل ہونے کے بعد، جو بھی پہلے ہو، دونوں اپنی ضمانت کی درخواستیں دوبارہ دائر کرنے کے لیے آزاد ہوں گے۔

ریاست کا کہنا ہے کہ موجودہ درخواستیں ان دونوں میں سے کسی بھی مرحلے کے آنے سے پہلے دائر کی گئی ہیں، اس لیے یہ سپریم کورٹ کی ہدایات کے منافی ہیں۔ ریاست نے عمر خالد اور شرجیل امام کے مبینہ کردار سے متعلق سپریم کورٹ کے مشاہدات کو اپنی مخالفت کی بنیاد بنایا ہے۔ اس نے عدالت کے ان مشاہدات کا حوالہ دیا ہے جن میں دونوں کو مبینہ سازش کا ’’ماسٹر مائنڈ‘‘ قرار دیا گیا تھا اور کہا گیا تھا کہ ان کے خلاف استغاثہ کے مواد میں براہ راست، معاون اور عینی شواہد شامل ہیں۔

جواب کے مطابق ان شواہد میں برآمدگیاں، ڈیجیٹل مواصلات کے ریکارڈ اور ایسے بیانات شامل ہیں جو انتظامی ذمہ داری کی نشاندہی کرتے ہیں۔ سپریم کورٹ نے یہ بھی مشاہدہ کیا تھا کہ بادی النظر میں دونوں کا منصوبہ بندی، متحرک کرنے اور حکمت عملی کی رہنمائی میں ’’مرکزی اور بنیادی کردار‘‘ تھا۔ ریاست نے دلیل دی ہے کہ سپریم کورٹ کا 5 جنوری کا حکم محض دوبارہ ضمانت کی درخواست دائر کرنے کی غیر مشروط اجازت نہیں تھا۔

اس کے مطابق عدالت نے خود وہ حالات طے کیے تھے جن کے پیش آنے کے بعد عمر خالد اور شرجیل امام اپنی ضمانت کی درخواستیں دوبارہ دائر کر سکتے تھے۔ ریاست نے اس دلیل کو بھی مسترد کر دیا کہ سپریم کورٹ کی ہدایت محض ’’آزادی‘‘ دینے سے متعلق تھی اور نئی ضمانت درخواست پر غور کے وقت کے لیے کوئی شرط نہیں تھی۔ اس نے کہا کہ مقررہ مرحلے سے پہلے ضمانت کی درخواست دائر کرنا سپریم کورٹ کے حکم کی غلط تشریح ہے۔ عمر خالد کے معاملے میں ریاست نے الگ سے سپریم کورٹ کے اس مشاہدے کا حوالہ دیا ہے کہ مبینہ ماسٹر مائنڈز کے پاس ’’کمانڈ اتھارٹی‘‘ تھی اور وہ لوگوں کو متحرک یا متاثر کرنے کی صلاحیت رکھتے تھے۔

ریاست نے دلیل دی کہ اس وجہ سے عمر خالد کا مبینہ کردار اور خطرے کی نوعیت دیگر ملزمان سے مختلف ہے۔ اسی بنیاد پر ریاست نے شریک ملزمان کے حق میں دیے گئے ضمانت کے احکامات کی بنیاد پر عمر خالد کو ضمانت دینے کی مخالفت کی ہے۔ اس کا کہنا ہے کہ سپریم کورٹ پہلے ہی ملزمان کے مبینہ کردار میں اہم فرق تسلیم کر چکی ہے۔ ریاست نے عمر خالد اور شرجیل امام کی جانب سے سپریم کورٹ کے بعد کے فیصلوں پر انحصار کی بھی مخالفت کی ہے۔ اس نے سید افتخار اندرابی بنام این آئی اے کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ وہ ایک الگ معاملے سے متعلق تھا اور دہلی فسادات کیس یا دونوں ملزمان کے خلاف مخصوص الزامات سے متعلق نہیں تھا۔ ریاست کے مطابق کسی دوسرے مقدمے میں دیا گیا فیصلہ گلفشہ فاطمہ معاملے میں سپریم کورٹ کے مخصوص مشاہدات اور ہدایات کو ختم نہیں کر سکتا، کیونکہ گلفشہ فاطمہ میں براہ راست دونوں ملزمان کی ضمانت کی کارروائی پر غور کیا گیا تھا۔

ریاست نے مزید سپریم کورٹ کے 22 مئی 2026 کے تسلیم احمد بنام ریاست (این سی ٹی دہلی) کے حکم پر انحصار کیا ہے، جس میں گلفشہ فاطمہ اور سید افتخار اندرابی میں دیے گئے مختلف قانونی مؤقف کے معاملے کو بڑی بینچ کے پاس بھیج دیا گیا تھا۔ ریاست نے دلیل دی کہ کسی معاملے کو بڑی بینچ کے پاس بھیجنے سے پہلے سے موجود سپریم کورٹ کا قانون ختم نہیں ہو جاتا۔ اس کے مطابق جب تک بڑی بینچ اس معاملے پر فیصلہ نہیں کرتی، موجودہ فیصلہ نافذ العمل رہتا ہے۔ اس دلیل کے لیے ریاست نے سپریم کورٹ کے یونین ٹیریٹری آف لداخ بنام جموں و کشمیر نیشنل کانفرنس کے فیصلے کا حوالہ دیا ہے۔

اس میں بیان کردہ اصول کے مطابق محض کسی معاملے کو بڑی بینچ کے پاس بھیجنے سے پہلے سے طے شدہ قانون غیر مؤثر نہیں ہوتا اور ہائی کورٹس کو موجودہ قانون پر عمل کرنا ہوتا ہے، جب تک سپریم کورٹ اس کے برعکس کوئی مخصوص ہدایت نہ دے۔ ریاست نے کہا ہے کہ بڑی بینچ کے فیصلے تک دہلی ہائی کورٹ گلفشہ فاطمہ میں دی گئی نافذ العمل ہدایات کی پابند ہے۔ ریاست نے یہ بھی دلیل دی ہے کہ غیر قانونی سرگرمیاں (روک تھام) ایکٹ یعنی یو اے پی اے کی دفعہ 43D(5) کے تحت قانونی پابندی عمر خالد اور شرجیل امام پر اب بھی لاگو ہوتی ہے۔

اس نے کہا کہ سپریم کورٹ ان کی سابقہ ضمانت کارروائی کے دوران اس شق کے اطلاق کو پہلے ہی برقرار رکھ چکی ہے اور درخواست گزاروں کی جانب سے پیش کی گئی بعد کی پیش رفت نے اس نتیجے کو تبدیل نہیں کیا ہے۔ ریاست نے ہائی کورٹ سے اپیل کی ہے کہ موجودہ اپیلوں کے ذریعے اس معاملے کو دوبارہ نہ کھولا جائے۔

حکومت نے عدالت سے یہ اجازت بھی مانگی ہے کہ سماعت کے دوران وہ چارج شیٹس اور ان کے ساتھ منسلک دستاویزات پر انحصار کر سکے اور ضرورت پڑنے پر درخواست گزاروں کے مبینہ کردار کی وضاحت کے لیے مزید مواد بھی عدالت کے سامنے پیش کر سکے۔ آخر میں ریاست نے دہلی ہائی کورٹ سے دونوں کی فوجداری اپیلیں ابتدائی مرحلے ہی میں خارج کرنے کی درخواست کی ہے اور موجودہ کارروائی کو قانونی عمل کے غلط استعمال سے تعبیر کیا ہے۔