نئی دہلی: دہلی ہائی کورٹ نے جمعرات کو عام آدمی پارٹی کے سربراہ اروند کیجریوال کی جانب سے دائر تازہ حلف نامہ ریکارڈ پر لے لیا، جو جسٹس سوارنا کانتا شرما کے سامنے ایک بار پھر ذاتی طور پر پیش ہوئے اور اس کی قبولیت کی درخواست کی۔ یہ حلف نامہ جاری شراب پالیسی کیس میں مبینہ مفاد کے ٹکراؤ (conflict of interest) سے متعلق خدشات پر مبنی ہے۔

کیجریوال نے عدالت سے درخواست کی کہ ان کا اضافی حلف نامہ باضابطہ طور پر ریکارڈ پر لیا جائے، جسے عدالت نے منظور کر لیا۔ اس حلف نامے میں جج کے بچوں کے مرکزی حکومت کے وکیل کے طور پر فہرست میں شامل ہونے کو بنیاد بنا کر مبینہ جانبداری کے خدشے کا اظہار کیا گیا ہے۔ عدالت نے سماعت کے دوران سی بی آئی کی جانب سے جمع کرائے گئے تحریری دلائل بھی ریکارڈ پر لے لیے۔

سابق دہلی وزیر اعلیٰ اور عام آدمی پارٹی کے قومی کنوینر اروند کیجریوال نے دہلی ہائی کورٹ کو بتایا کہ انہیں جواب الجواب (rejoinder) داخل کرنے کی اجازت نہیں دی گئی اور وہ عدالت کی اجازت سے کمرۂ عدالت سے چلے گئے تھے، جبکہ سماعت بعد میں بھی جاری رہی۔ انہوں نے اس معاملے کو جج کے ریکوزل (خود کو کیس سے الگ کرنے) کی درخواست کے حق میں تازہ حلف نامے میں شامل کیا۔

اپنے حلف نامے میں کیجریوال نے کہا کہ دلائل مکمل کرنے کے بعد انہوں نے جانے کی اجازت لی، تاہم بعد میں کارروائی معمول کے وقت سے آگے بڑھ گئی اور وہ مزید دلائل کا جواب نہیں دے سکے، جس سے ان کے مطابق منصفانہ سماعت کے حق پر اثر پڑا۔ انہوں نے یہ بھی مؤقف اختیار کیا کہ سرکاری قانونی کاموں کی تقسیم کا نظام مفاد کے ٹکراؤ کا معقول خدشہ پیدا کرتا ہے۔

ان کے مطابق سالیسٹر جنرل جیسے اعلیٰ عہدیدار سرکاری مقدمات پینل وکلاء کو دیتے ہیں، جس سے جج کے خاندان کے افراد کے پیشہ ورانہ کام سے ایک تعلق پیدا ہوتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ یہ تقرریاں محض اعزازی نہیں بلکہ باقاعدہ کام، ادائیگی اور عدالت میں پیشیوں پر مشتمل ہوتی ہیں۔ آر ٹی آئی معلومات کا حوالہ دیتے ہوئے انہوں نے دعویٰ کیا کہ برسوں میں بڑی تعداد میں سرکاری مقدمات دیے گئے، جو مرکزی حکومت کے ساتھ مسلسل پیشہ ورانہ تعلق ظاہر کرتے ہیں۔

چونکہ اس کیس میں سی بی آئی کے لیے سالیسٹر جنرل پیش ہو رہے ہیں، اس لیے ان کے مطابق یہ صورتحال معقول شک پیدا کرتی ہے۔ کیجریوال نے کہا کہ یہ معاملہ سیاسی طور پر حساس ہے کیونکہ اس میں مرکزی ایجنسیاں ایک اپوزیشن رہنما کے خلاف مقدمہ چلا رہی ہیں، اس لیے انصاف نہ صرف ہونا چاہیے بلکہ نظر بھی آنا چاہیے۔ انہوں نے واضح کیا کہ وہ حقیقی جانبداری کا الزام نہیں لگا رہے بلکہ صرف ممکنہ تاثر پر سوال اٹھا رہے ہیں۔

انہوں نے عدالت کی جانب سے ریکوزل کی درخواست زیر التوا ہونے کے باوجود مرکزی کیس میں احکامات جاری کرنے پر بھی اعتراض کیا۔ سماعت کے دوران جسٹس سوارنا کانتا شرما نے کہا کہ یہ پہلا موقع ہے کہ ان سے ریکوزل کا مطالبہ کیا گیا ہے اور انہوں نے کہا کہ انہوں نے ریکوزل کے دائرۂ اختیار کے بارے میں بہت کچھ سیکھا ہے، جس کے بعد انہوں نے فیصلہ محفوظ کر لیا۔

سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے، جو سی بی آئی کی طرف سے پیش ہوئے، اس درخواست کی مخالفت کرتے ہوئے اسے بے بنیاد قرار دیا اور کہا کہ ایسی درخواستیں اجازت دی گئیں تو فریقین جج کا انتخاب کرنے لگیں گے۔ سینئر وکلاء سنجے ہیگڑے اور شدان فراسات نے، جو دیگر ملزمان کی طرف سے پیش ہوئے، کہا کہ معاملے کو ایک معقول شخص کے نقطۂ نظر سے دیکھا جانا چاہیے اور سابقہ مشاہدات سے جانبداری کا تاثر پیدا ہو سکتا ہے۔ یہ مقدمہ دہلی ایکسائز پالیسی 2021-22 سے متعلق ہے، جس میں سی بی آئی نے ٹرائل کورٹ کی جانب سے کیجریوال، منیش سسودیا اور دیگر کو دی گئی بریت کو چیلنج کیا ہے۔ ہائی کورٹ نے ریکوزل درخواست پر اپنا فیصلہ محفوظ کر لیا ہے۔