نئی دہلی: دہلی ہائی کورٹ نے بدھ کے روز طاہر حسین کی جانب سے دائر اپیل پر دہلی پولیس کو نوٹس جاری کیا۔ طاہر حسین نے انکت شرما قتل کیس میں اپنی سزا اور عمر قید کے فیصلے کو چیلنج کیا ہے۔ فروری 2020 میں شمال مشرقی دہلی میں ہونے والے فسادات کے دوران دیال پور علاقے میں انٹیلی جنس بیورو (آئی بی) کے اہلکار انکت شرما کا قتل کر دیا گیا تھا۔ ان کی مسخ شدہ لاش ایک نالے سے برآمد ہوئی تھی۔

جسٹس پرتبھا ایم سنگھ اور جسٹس وکاس مہاجن کی ڈویژن بنچ نے نوٹس جاری کرتے ہوئے دہلی پولیس سے جواب طلب کیا۔ طاہر حسین کی جانب سے وکیل راجیو موہن اور تارا نرولا پیش ہوئے، جبکہ دہلی پولیس کی جانب سے اسپیشل پبلک پراسیکیوٹر (ایس پی پی) راجت نائر نے نوٹس وصول کیا۔ درخواست گزار کے وکیل نے کہا کہ اس معاملے میں طاہر حسین کا کوئی کردار نہیں ہے اور پولیس نے بھی ان کے خلاف کوئی مخصوص کردار متعین نہیں کیا ہے۔

ان کا مقدمہ الگ سے سنا جانا چاہیے۔ عدالت نے کہا کہ تمام اپیلوں کی مشترکہ سماعت مکمل ہونے کے بعد اس معاملے کو الگ سے سنا جائے گا۔ عدالت نے کہا، ’’ایک نوجوان کی موت ہوئی ہے، ہم ہر اپیل کنندہ کے کردار کا جائزہ لیں گے۔‘‘ کڑکڑڈوما عدالت نے 31 جولائی کو طاہر حسین سمیت پانچ افراد کو عمر قید کی سزا سنائی تھی۔ انہیں 13 جولائی کو انکت شرما کے قتل کا مجرم قرار دیا گیا تھا۔

طاہر حسین کی جانب سے یہ اپیل وکلا راجیو موہن، تارا نرولا، سونل سردا اور شوانگی شرما کے ذریعے دائر کی گئی ہے۔ اپیل کے مطابق طاہر حسین کو تعزیرات ہند کی دفعہ 188، دفعہ 153A کے ساتھ 149، دفعہ 147 کے ساتھ 149، دفعہ 148 کے ساتھ 149، دفعہ 365 کے ساتھ 149 اور دفعہ 302 کے ساتھ 149 کے تحت قابلِ سزا جرائم کا قصوروار قرار دیا گیا ہے۔

عدالت نے طاہر حسین کو دفعہ 120B (مجرمانہ سازش)، دفعہ 505 (عوامی فساد پر اکسانے) اور دفعہ 109/114 (جرم میں معاونت اور اکسانے) کے تحت الزامات سے بری کر دیا تھا، کیونکہ استغاثہ ان الزامات کو شک سے بالاتر ثابت کرنے میں ناکام رہا تھا۔ تاہم اپیل میں کہا گیا ہے کہ ٹرائل کورٹ نے مبینہ طور پر غیر قانونی اجتماع کی رکنیت کی بنیاد پر صرف تعزیرات ہند کی دفعہ 149 کے تحت بالواسطہ ذمہ داری عائد کرتے ہوئے طاہر حسین کو مجرم قرار دیا۔ عدالت نے یہ مانا کہ مذکورہ اجتماع نے مشترکہ مقصد کے تحت جرائم کا ارتکاب کیا، جس میں خاص طور پر انکت شرما کا قتل شامل تھا۔ اپیل میں کہا گیا ہے کہ ٹرائل کورٹ نے شکایت میں مبینہ جعل سازی کو مکمل طور پر نظرانداز کیا۔

دفعہ 149 کے ساتھ مختلف دفعات کے تحت سزا سنانے کے لیے عدالت نے پانچ گواہوں—پردیپ ورما، دیپک پردھان، آکاش، بھارت اور پریانکا گور—کے بیانات پر انحصار کیا۔ اپیل میں مزید کہا گیا ہے کہ ٹرائل کورٹ نے وکلپ کوچر کے بیان کو بھی غلط طور پر نظرانداز کیا، جس نے واضح طور پر کہا تھا کہ اس نے طاہر حسین کو غیر قانونی اجتماع میں نہیں دیکھا تھا۔ اس گواہ نے انکت شرما کے قتل کے بارے میں تفصیلی بیان دیا تھا، جسے ٹرائل کورٹ نے بھی انتہائی اہم اور قابلِ اعتبار قرار دیا تھا۔ درخواست میں کہا گیا ہے کہ دیپک پردھان اور پریانکا گور انکت شرما کے قتل کے عینی شاہد نہیں تھے، اس لیے ان کی گواہی کا اس معاملے پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔

مزید کہا گیا کہ دیپک پردھان اس مندر کے احاطے میں موجود تھا جہاں وہ گیا تھا۔ یہ مندر ایک گلی کے اندر تھا اور چند باغ پلیا، جہاں واقعہ پیش آیا، سے دور تھا۔ اسی طرح پریانکا گور بھی اپنی گلی میں واقع اپنے گھر کے اندر موجود تھی۔ اس لیے دونوں چند باغ پلیا پر پیش آنے والے واقعے یا وہاں ہونے والی کسی کارروائی کو نہیں دیکھ سکتے تھے۔ اپیل میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ ٹرائل کورٹ کا فیصلہ قانونی طور پر ناقابلِ دفاع ہے، قیاس آرائیوں پر مبنی ہے اور ثبوت سے اس کی تائید نہیں ہوتی۔ عدالت نے حقائق کا بھی درست تجزیہ نہیں کیا۔ اپیل میں کہا گیا ہے کہ شواہد کا جائزہ لیتے وقت ٹرائل کورٹ یہ بنیادی اصول فراموش کر گئی کہ فوجداری مقدمہ سچائی کی تلاش کا ایک سفر ہوتا ہے۔

اس لیے استغاثہ کی جانب سے ملزم کو پھنسانے کے مقصد سے پیش کیے گئے من گھڑت اور فرضی شواہد پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا تھا۔ کڑکڑڈوما عدالت نے 31 جولائی کو طاہر حسین، ناظم، کاشم، جاوید اور انس کو قتل کے جرم میں عمر قید کی سزا سنائی تھی۔ عدالت نے طاہر حسین پر 5 لاکھ روپے جبکہ دیگر ملزمان پر 25،000 روپے فی کس جرمانہ عائد کیا تھا۔ انہیں اغوا کے جرم میں بھی سات سال قید کی سزا سنائی گئی اور جرمانہ عائد کیا گیا۔ اس کے علاوہ فسادات سمیت دیگر جرائم میں بھی سزائیں سنائی گئیں۔ استغاثہ نے تمام ملزمان کے لیے سزائے موت کا مطالبہ کیا تھا اور جرم کی سنگینی اور بربریت کا حوالہ دیا تھا۔

استغاثہ نے کہا تھا کہ قتل میں ایک بھاری دھار دار ہتھیار استعمال کیا گیا۔ ایڈیشنل سیشن جج نے طاہر حسین، ناظم، کاشم، جاوید اور انس کو قتل کے جرم میں عمر قید کی سزا سنائی۔ اسپیشل پبلک پراسیکیوٹر مدھوکر پانڈے نے سزائے موت کا مطالبہ کرتے ہوئے کہا تھا کہ یہ مجرم ’’وحشی‘‘ تھے اور جرم کا ارتکاب کرتے وقت انسانیت کھو چکے تھے۔ انہوں نے کہا تھا کہ یہ ایک منصوبہ بند اور سرد مہری سے کیا گیا قتل تھا، جس میں بھاری دھار دار ہتھیار استعمال کیا گیا، جو قصاب کے استعمال کیے جانے والے ہتھیار جیسا تھا۔ ایس پی پی نے عدالت میں یہ بھی کہا تھا کہ اس قتل کو الگ تھلگ واقعے کے طور پر نہیں دیکھا جا سکتا، کیونکہ شمال مشرقی دہلی کے فسادات میں 53 افراد ہلاک ہوئے تھے۔

اس لیے اس واقعے کا پورا پس منظر اہم ہے۔ استغاثہ کے مطابق فسادات میں شامل افراد، بشمول مجرم قرار دیے گئے ملزمان، کے طرزِ عمل کے پیش نظر انہیں سزائے موت دی جانی چاہیے تھی۔ یہ بھی بتایا گیا تھا کہ انکت شرما کے جسم پر 51 زخم تھے، جن میں سے سات جان لیوا تھے۔ قتل میں بھاری دھار دار ہتھیار استعمال کیا گیا تھا اور انکت شرما نے ملزمان کو کوئی اشتعال نہیں دلایا تھا۔ دوسری جانب طاہر حسین کے وکیل راجیو موہن اور تارا نرولا نے سزا میں نرمی کی درخواست کرتے ہوئے کہا تھا کہ ہر قتل کے معاملے میں سزائے موت نہیں دی جا سکتی۔ سزا طے کرتے وقت جرم کی سنگینی اور ملزم کے حق میں موجود عوامل، دونوں کا جائزہ لیا جانا چاہیے۔

دفاع نے یہ بھی کہا تھا کہ 11 میں سے چھ ملزمان کو عدالت نے بری کر دیا ہے۔ طاہر حسین کو دفعہ 188 کے بنیادی جرم میں مجرم قرار دیا گیا ہے، جبکہ دیگر جرائم کے لیے ان پر بالواسطہ ذمہ داری عائد کی گئی ہے۔ وکیل نے کہا تھا کہ چند باغ پلیا پر لوگوں کا بہت بڑا ہجوم موجود تھا اور طاہر حسین اس غیر قانونی اجتماع کا حصہ تھے، جس کا مشترکہ مقصد فساد برپا کرنا تھا۔ دفاعی وکیل کے مطابق ملزم کو منسوب کیا گیا مخصوص کردار سزا طے کرنے میں اہم رہنما اصول ہے۔ پولیس موقع پر موجود تھی، لیکن وہ فساد کو روکنے میں ناکام رہی۔

وکیل نے کہا تھا کہ نہ کوئی پیشگی تیاری تھی اور نہ کوئی سازش۔ مقتول کو ہجوم اپنے ساتھ لے گیا اور اس کے ساتھ بربریت کی گئی۔ یہ معاملہ ان مقدمات کے برابر نہیں ہے جن میں سزائے موت سنائی گئی ہے۔ دفاع نے مزید کہا تھا کہ حراست کے دوران طاہر حسین کا طرزِ عمل اطمینان بخش رہا ہے اور سزا سناتے وقت اس بات کو بھی مدنظر رکھا جانا چاہیے۔ وکیل نے کہا تھا کہ طاہر حسین کو کوئی مخصوص کردار منسوب نہیں کیا گیا، اس لیے یہ معاملہ ’’نایاب ترین‘‘ (Rarest of Rare) مقدمات کے زمرے میں نہیں آتا۔ اس کے جواب میں ایس پی پی مدھوکر پانڈے نے کہا تھا کہ رحم کی اپیل کرنے والے شخص کو پہلے رحم دکھانا چاہیے۔ کسی کو بھی کسی دوسرے شخص کو قتل کرنے کا لائسنس حاصل نہیں ہے۔

انہوں نے کہا تھا کہ انکت شرما کے گلے میں کپڑے باندھ کر انہیں گھسیٹا گیا اور ایک عمارت سے نالے میں پھینک دیا گیا۔ ایس پی پی نے کہا تھا کہ جرم کے ارتکاب کے دوران ان مجرموں کا طرزِ عمل ظاہر کرتا ہے کہ وہ ’’درندے بن گئے تھے‘‘۔ استغاثہ نے یہ بھی کہا تھا کہ میونسپل کارپوریشن کے کونسلر اور سرکاری عہدیدار ہونے کے ناطے طاہر حسین کی ذمہ داری تھی کہ وہ انکت شرما کو بچاتے۔ ہجوم کا ہر رکن اس جرم کے لیے سزا کا مستحق ہے۔ ایس پی پی نے کہا تھا کہ رحم کی اپیل کرتے ہوئے مجرم آدھی سچائی بیان کر رہے ہیں۔