ثاقب سلیم 

گلوبل ہنگر انڈیکس میں ہندوستان نیچے نہیں پھسلا۔ "وہ جھوٹ نہیں بولتے، وہ آدھا سچ بولتے ہیں" --- میری ایڈیٹر آشا کھوسہ کے یہ الفاظ میرے ذہن میں ہیں-جو اس وقت یاد آ ئے تھے جب میں ویلٹ ہنگر لائف کے شائع کردہ تازہ ترین گلوبل ہنگر انڈیکس کےنتائج پر ٹویٹس، آرٹیکلز اور واٹس ایپ فارورڈز کو دیکھ رہا تھا۔جو کہ  ایک جرمن تنظیم ہے - کئی سیاست دانوں اور صحافیوں نے مخالفت میں اپنی بندوقیں چلانے کا ’سنہری‘ موقع ہاتھ سے جانے نہیں دیا۔ زبردست عوامی دباؤ کے تحت حکومت بھی اس انڈیکس کی درستگی پر سوالیہ نشان لگا کر ایک وضاحت کے ساتھ سامنے آئی۔

تکنیکی نکات میں جائے بغیر، سب سے پہلے ایک سوال پوچھا جانا چاہئے کہ کیا ہم واقعی پچھلے سالوں کے اسکور کا اس سال سے موازنہ کر سکتے ہیں؟

اس کے صفحہ نمبر 39 پر رپورٹ  کہتی ہے کہ — جی ایچ آ ئی اسکورز ہر سال کی رپورٹ میں موازنہ ہوتے ہیں، لیکن مختلف سالوں کی رپورٹوں کے درمیان نہیں۔ موجودہ اور تاریخی اعداد و شمار جن پر جی ایچ آ ئی کے اسکورز مبنی ہیں-

اقوام متحدہ کی ایجنسیوں کی طرف سے مسلسل نظر ثانی اور بہتری کی جا رہی ہے جو انہیں مرتب کرتی ہیں، اور ہر سال کی  جی ایچ آئی رپورٹ ان تبدیلیوں کی عکاسی کرتی ہے۔

رپورٹس کے درمیان ا سکور کا موازنہ کرنے سے یہ تاثر پیدا ہو سکتا ہے کہ کسی مخصوص ملک میں سال بہ سال بھوک مثبت یا منفی طور پر تبدیل ہوئی ہے۔ جب کہ بعض صورتوں میں یہ تبدیلی جزوی یا مکمل طور پر ڈیٹا پر نظرثانی کی عکاسی کر سکتی ہے۔ اسی طرح رپورٹ میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ درجہ بندی کا موازنہ غلط تصویر پیش کرے گا۔

اب ہمیں ایک نقطہ پر آنا چاہئے کہ اس بھوک کے انڈیکس کا حساب کیسے لگایا جاتا ہے۔ جو کہ چار عوامل پر مبنی ہے

کم غذائیت: آبادی کا حصہ جن کی کیلوری کی مقدار ناکافی ہے -

۔ چائلڈ اسٹنٹنگ: پانچ سال سے کم عمر کے بچوں کا حصہ جن کا قد اپنی عمر کے لحاظ سے کم ہے، جو دائمی غذائیت کی عکاسی کرتا ہے۔

۔ بچوں کا ضیاع: پانچ سال سے کم عمر کے بچوں کا حصہ جن کا وزن ان کے قد کے لحاظ سے کم ہے، جو شدید غذائیت کی عکاسی کرتا ہے۔

۔ بچوں کی اموات: ان بچوں کا حصہ جو اپنی پانچویں سالگرہ سے پہلے مر جاتے ہیں۔ جو کہ جزوی طور پر ناکافی غذائیت اور غیر صحت بخش ماحول کے مہلک مرکب کی عکاسی کرتا ہے۔ اسکور کے ان 1/3 ویٹیج میں سے بھوک کی روایتی تعریف، غذائیت سے آتی ہے۔ بچوں کی نشوونما اور بچوں کا ضیاع ہر ایک کا 1/6 حصہ ڈالتا ہے اور بچوں کی اموات اسکور کا 1/3 حصہ ہے۔

تمام ڈیٹا اقوام متحدہ کی شائع شدہ رپورٹس سے لیا گیا ہے۔ انڈیکس کی شفافیت پر شاذ و نادر ہی سوال اٹھایا جاتا ہے۔

ایک اور سوال جو ہمیں پوچھنا چاہیے، مطالعہ کا ٹائم فریم کیا ہے؟

2022 جی ایچ آ ئی پر مبنی ہے، غذائی قلت کے اعداد و شمار 2019-2021 کے ہیں۔ چائلڈ اسٹنٹنگ اور چائلڈ ویسٹنگ ڈیٹا 2017-2021 کا ہے، ہر ملک کے لیے اس رینج کا سب سے حالیہ ڈیٹا استعمال کیا جاتا ہے۔ اور بچوں کی اموات کے اعداد و شمار 2020 کے ہیں۔

اس سے قبل بھی، ایک خاص سال میں شائع ہونے والا جی ایچ آئی ایک حد کی نمائندگی کرتا تھا۔ اب آتے ہیں مخصوص سروں کی طرف، جن کا موازنہ خود رپورٹ نے کیا ہے - بھوک کی روایتی تعریف، جسے عام لوگ سمجھتے ہیں، غذائیت کے تحت آتا ہے۔ 0 سے 100 کے پیمانے پر، 0 بہترین اور 100 بدترین ہونے کی وجہ سے، ہندوستان نے 16.3 کا اسکور کیا۔

پڑوسی ممالک میں، یہ پاکستان سے بہتر ہے، 16.9، اور افغانستان، 29.8، جبکہ نیپال اور سری لنکا نے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ درحقیقت 3.4 پر، سری لنکا ایشیا میں بہترین میں سے ایک لگتا ہے۔

اب لوگ بتا رہے ہیں کہ سری لنکا میں شدید معاشی بحران کے ساتھ یہ کیسے ممکن ہے؟

اس کا جواب ڈیٹا اکٹھا کرنے کی مدت میں مضمر ہے جو 2021 میں ختم ہوا، اس سے پہلے کہ جزیرے کے ملک میں بحران آئے۔ 2000 میں اپنے آغاز کے بعد سے، اس اسکور کو ہندوستان نے 18.4 سے 16.3 تک بہتر کیا ہے-جہاں 2014 میں 14.3 کی چوٹی دیکھی گئی۔ بچوں کی شرح اموات میں ہندوستان 3.3 کے اسکور کے ساتھ کافی بہتر ہے، جو کہ 2000 میں 9.2 اور 2014 میں 4.6 سے بہت بہتر ہے۔

ایک بار پھر، ہندوستان پاکستان اور افغانستان سے بہتر اسکور کرتا ہے جبکہ سری لنکا اور نیپال اس محاذ پر بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ چائلڈ اسٹنٹنگ میں، ہندوستان نے اپنا اسکور 2000 میں 54.2 سے بڑھا کر 2022 میں 35.5 کر دیا۔ یہاں ایک بار پھر پڑوسیوں کے ساتھ موازنہ کیا گیا۔

بچوں کی بربادی میں مجموعی درجہ بندی 19.3 کے کم اسکور سے متاثر ہوئی۔ جو دراصل 2000 میں 17.1 سے بگڑ گیا تھا۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے، "بھارت میں بچوں کے ضائع ہونے کی شرح، 19.3 فیصد، دنیا کے کسی بھی ملک سے سب سے زیادہ ہے اور ہندوستان کی بڑی آبادی کی وجہ سے خطے کی اوسط کو بڑھاتی ہے۔

تصویر اتنی سادہ نہیں ہے۔ رپورٹ بھارت کے اندر غیر مساوی علاقائی ترقی کی نشاندہی کرتی ہے۔ یہ نوٹ کرتا ہے، "بھارت کی مثال بچوں کے سٹنٹنگ کو نشانہ بنانے کے لیے پروگرام اور پالیسیاں بناتے وقت ذیلی قومی تناظر پر غور کرنے کی اہمیت کو ظاہر کرتی ہے۔

محققین نے ان عوامل کی چھان بین کی جنہوں نے 2006 اور 2016 کے درمیان چار بھارتی ریاستوں میں سٹنٹنگ میں کمی کا سبب بنایا ہے-

چھتیس گڑھ، گجرات، اڈیشہ اور تامل ناڈو۔ انہوں نے پایا کہ صحت اور غذائیت کی مداخلتوں، گھریلو حالات (جیسے سماجی اقتصادی حیثیت اور خوراک کی حفاظت)، اور زچگی کے عوامل (جیسے ماؤں کی صحت اور تعلیم) کی کوریج میں بہتری کے جواب میں اسٹنٹنگ میں کمی واقع ہوئی۔

اگرچہ گھریلو حالات میں بہتری چار ریاستوں میں سے ہر ایک کے لیے سب سے اہم عنصر تھی، دوسرا اہم ترین عنصر ریاست کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے۔ جیسا کہ مصنفین یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں، -