نئی دہلی: کرناٹک کا حجاب معاملہ سپریم کورٹ پہنچ گیا ہے۔ اس معاملے میں سپریم کورٹ میں عرضی داخل کی گئی ہے۔ سینئر وکیل کپل سبل نے سی جے آئی کی زیرقیادت بنچ کے سامنے جلد سماعت کا مطالبہ کیا ہے۔

سبل نے کہا، 'یہ نو ججوں کی آئینی بنچ کا معاملہ ہے، سپریم کورٹ کو اس معاملے کی جلد سماعت کرنی چاہیے۔ چاہے کوئی حکم جاری نہ ہو، لیکن معاملے کی جلد سماعت کے لیے فہرست بنائیں۔ اسکول، کالج بند ہیں۔

اس پر چیف جسٹس (سی جے آئی) این وی رمنا نے کہا کہ وہ دیکھیں گے۔ کرناٹک ہائی کورٹ اس معاملے کی سماعت کر رہی ہے، سماعت آج بھی ہونی ہے، پہلے ہائی کورٹ کو فیصلہ کرنے دو، اس معاملے میں ابھی کوئی جلدی نہیں ہے۔ اگر ہم معاملہ سنیں گے تو ہائی کورٹ نہیں سنے گی۔

فی الحال سپریم کورٹ نے حجاب کیس میں کوئی تاریخ دینے سے انکار کر دیا ہے۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ اب ہم اس معاملے میں کیوں کودیں۔ پہلے ہائی کورٹ کو فیصلہ کرنے دیں۔

دوسری طرف اُڈپی کی طالبہ فاطمہ بشریٰ نے بھی سپریم کورٹ میں عرضی دائر کی ہے، جس میں کرناٹک حکومت کے 5 فروری کے حکم نامے کو غیر قانونی اور مساوات، آزادی اور مذہبی آزادی کے بنیادی حقوق کے منافی قرار دیا گیا ہے۔

حجاب پر تنازعہ کے درمیان، کرناٹک حکومت نے اپنے حکم میں تعلیمی اداروں سے کہا ہے کہ وہ لباس سے متعلق موجودہ قواعد پر عمل کریں، جب تک کہ ہائی کورٹ اس سلسلے میں کوئی حکم نہیں دیتا۔

آپ کو بتاتے چلیں کہ حجاب تنازع پر کرناٹک ہائی کورٹ میں بدھ کو بھی سماعت ہوئی تھی، لیکن ہائی کورٹ نے اس معاملے کو بڑی بینچ میں سننے کی سفارش کی تھی۔ لارجر بنچ اب اس معاملے پر غور کرے گا کہ کیا مسلم لڑکی کو حجاب کے تنازعے پر حجاب پہن کر سکول کالج آنا روکا جا سکتا ہے یا نہیں؟

اس سلسلے میں ہائی کورٹ کا لارجر بینچ آئینی اور بنیادی حقوق سے متعلق تمام امور پر بھی غور کرے گا۔ جسٹس کرشنا ایس ڈکشٹ نے کلاس رومز میں حجاب پر پابندی کے خلاف کچھ عرضیوں کی سماعت کرتے ہوئے کہا تھا کہ پرسنل لاء کے بعض پہلوؤں کے پیش نظر یہ مقدمات بنیادی اہمیت کے کچھ آئینی سوالات اٹھاتے ہیں۔

جسٹس ڈکشٹ نے کہا تھا، "جن مسائل پر بحث ہوئی اور اہم سوالات کی وسعت کو دیکھتے ہوئے، عدالت کا خیال ہے کہ چیف جسٹس کو فیصلہ کرنا چاہیے کہ آیا اس معاملے میں بڑی بنچ تشکیل دی جا سکتی ہے۔"

آرٹیکل 14، 19(1)(اے)، 21، 25 اور 29 کے تحت درخواست گزار کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کی جا رہی ہے۔

ریاست کی طرف سے سرکاری حکم جاری کرنا کرناٹک ایجوکیشن ایکٹ 1963 کے تحت اس کے اختیارات کے دائرے سے باہر ہے، جس کا یونیفارم کے نسخے سے کوئی تعلق نہیں ہے۔

- حجاب پہننا ایک مسلمان لڑکی/عورت کا ایک لازمی مذہبی عمل ہے۔

ایک مسلمان لڑکی حجاب/سر پر اسکارف پہن کر اپنی تعلیم حاصل کر رہی ہے کسی شخص کے کسی حق کو مجروح نہیں کرتی ہے اور کسی ریاستی مفاد کے خلاف جنگ نہیں کرتی ہے۔

 درخواست گزار اور دیگر طلباء کو ایک ہفتے سے زیادہ عرصے سے کالجوں میں داخلے سے منع کیا جا رہا ہے۔ کرناٹک ہائی کورٹ سے کوئی عبوری راحت نہیں

اس مسئلے کے پورے ہندوستان میں اثرات ہیں جس کے لیے سپریم کورٹ کی مداخلت ضروری ہے۔

 یہ عرضی کرناٹک کے اُڈپی ضلع کے کنڈا پورہ کے گورنمنٹ پی یو کالج کے ایک طالب علم نے دائر کی ہے۔ سپریم کورٹ کو اس معاملے کو کیوں اٹھانا چاہئے، اس نے کہا،

"اس عرضی میں اٹھائے گئے مسائل صرف کرناٹک ریاست کے باشندوں تک ہی محدود نہیں ہیں بلکہ اس کے پورے ہندوستان میں اثرات بھی ہیں جو اس معزز عدالت کے ذریعہ آرٹیکل 32 کے تحت دائرہ اختیار کو استعمال کرنے کی ضرورت ہے تاکہ اس معاملے کو بااختیار طور پر خاموش رکھا جاسکے۔ اور تنوع میں اتحاد اور رواداری اور مثبت سیکولرازم کے اخلاق کو برقرار رکھیں جس کا ہمارے آئین میں تصور کیا گیا ہے۔" 

درخواست گزار نے دعویٰ کیا ہے کہ کالج سے اس کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کی جا رہی ہے جب تک کہ وہ اسکارف/حجاب کو ہٹا نہیں لیتے۔

ریاستی حکومت کی طرف سے 5 فروری کو جاری کردہ حکومتی حکم

جس کے ذریعے کالج کی ترقیاتی کمیٹیوں کو طلباء کے لیے اسکول/کالج کی وردی تجویز کرنے کی ہدایت کی گئی تھی، جس کے نتیجے میں حجاب پہننے پر پابندی عائد کی گئی تھی، کو بھی چیلنج کیا گیا ہے۔

.یہ بات بھی نوٹ کرنا مناسب ہے کہ جہاں  مسلم خواتین کی طرف سے حجاب/ہیڈ اسکارف پہننے کے عمل کی "ضروری" نوعیت پر سوال اٹھاتی ہے، وہیں لازمی امتحان کو پورا کرنے والے مذہبی عمل کا مسئلہ پہلے ہی زیر غور ہے۔ کنتارو راجیوارو بمقابلہ وکلاء ایسوسی ایشن میں اس معزز عدالت کی نو ججوں کی بنچ،" درخواست میں کہا گیا ہے۔

 اس کے علاوہ، اس نے دلیل دی کہ ریاستی حکومت کی طرف سے جی او کا اجرا کرناٹک ایجوکیشن ایکٹ، 1963 کے تحت اس کے اختیارات کے دائرے سے باہر ہے۔

"سیکشن 7، جس پر ریاستی حکومت مبینہ طور پر 'کالج ڈویلپمنٹ کمیٹیوں' کو طلباء کے یونیفارم کو تجویز کرنے کی ہدایت دینے کے لیے انحصار کرتی ہے، درحقیقت کسی بھی نصاب، اس کی مدت، تدریس کا ذریعہ وغیرہ کے نصاب کے نسخے تک ہی محدود ہے۔ یونیفارم کے نسخے سے قطعاً کوئی تعلق نہیں...

.یہ حیران کن ہے کہ کس طرح جواب دہندہ نمبر 1، ریاست کرناٹک نے مذکورہ شق کو موڑ دیا ہے جو تنوع میں شمولیت اور اتحاد کو فروغ دیتا ہے، اور اسے ملک کے سب سے کمزور طبقوں میں سے ایک کو شرکت سے خارج کرنے کے لیے ایک آلے کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ کلاسز۔"

مزید یہ دعویٰ کیا گیا کہ ایک مسلم لڑکی حجاب/ہیڈ اسکارف پہن کر اپنی تعلیم حاصل کر رہی ہے، کسی بھی شخص کے حق کو ٹھیس نہیں پہنچاتی اور کسی ریاستی مفاد کے خلاف عسکریت پسندی نہیں کرتی۔ لہذا، یہاں تک کہ ضروری ٹیسٹ کو بھی موجودہ حقائق میں غلط طریقے سے طلب کیا گیا ہے، درخواست میں کہا گیا ہے۔ یہ بحث جاری ہے کہ کس طرح حجاب پہننا ایک مسلمان عورت کا ایک لازمی مذہبی عمل ہے۔

اس کا دعویٰ کیا گیا ہےکہ حجاب پہننے کے حق کو آئین کے آرٹیکل 29 کے تحت فراہم کردہ حقوق سے بھی دیکھا جا سکتا ہے

عرضی میں کہا گیا کہ اگرچہ کرناٹک ہائی کورٹ اس معاملے کی سماعت کر رہی ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ عبوری طور پر کوئی راحت سامنے نہیں آئی ہے، یہاں تک کہ درخواست گزار اور دیگر طلباء کو ایک ہفتہ سے زیادہ عرصے سے اسکولوں اور کالجوں میں داخلے سے منع کیا جا رہا ہے۔ یہ سب سے زیادہ اہم ہے کیونکہ ان کے فائنل امتحانات صرف دو ماہ دور ہیں اور جواب دہندگان کی جانب سے درخواست گزار اور اسی طرح کے طلباء کو ان کی باقاعدہ کلاسوں میں شرکت سے روکنے کی کارروائی سے ان کے تعلیمی کیریئر کو نقصان پہنچے گا۔

"  ایک اور مسئلہ یہ اٹھایا گیا ہے کہ مسلمان لڑکیوں کو امن عامہ کے لیے خطرہ سمجھ کر ریاست جان بوجھ کر ناانصافی اور ان کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کو جاری رکھے ہوئے ہے۔