نئی دہلی: ازدواجی عصمت دری جرم ہے یا نہیں اس پر دہلی ہائی کورٹ میں کوئی نتیجہ نہیں نکل سکا۔ ہائی کورٹ کی دو ججوں کی بنچ نے ازدواجی عصمت دری پر الگ سے اپنا فیصلہ سنایا۔ جس کی وجہ سے فیصلے پر اتفاق رائے نہیں ہو سکا۔ جسٹس شکدھر نے ازدواجی عصمت دری کو جرم قرار دیا۔ دوسری طرف جسٹس ہری شنکر نے اس سے اتفاق نہیں کیا۔ جب اس فیصلے پر اتفاق رائے نہ ہوسکا تو دونوں ججوں نے کہا کہ یہ معاملہ سپریم کورٹ میں جانا چاہیے۔

درخواست گزاروں نے آئی پی سی (ریپ) کی دفعہ 375 کے تحت ازدواجی عصمت دری کو اس بنیاد پر چیلنج کیا تھا کہ یہ ان شادی شدہ خواتین کے ساتھ امتیازی سلوک کرتی ہے جنہیں ان کے شوہر جنسی طور پر ہراساں کرتے ہیں۔ - آئی پی سی کی دفعہ 375 کا استثنیٰ ازدواجی عصمت دری کو جرم کے زمرے سے خارج کرتا ہے اور یہ ظاہر کرتا ہے کہ شادی میں اپنی بیوی کے ساتھ زبردستی جنسی تعلقات قائم کرنا عصمت دری نہیں ہے۔

جسٹس راجیو شکدھر اور سی ہری شنکر پر مشتمل اس بنچ نے اس معاملے پر طویل سماعت کے بعد بھارت میں عصمت دری قانون کے تحت شوہروں کو دیئے گئے استثنیٰ کو ختم کرنے کی درخواستوں پر 21 فروری کو اپنا فیصلہ محفوظ کیا تھا۔ جسٹس راجیو شکدھر اور سی ہری شنکر نے اس مسئلہ پر اختلافی رائے دی کہ آیا شوہر کی طرف سے بیوی پر کیے جانے والے جنسی حرکات کے لیے دی گئی رعایت کو آئین کے تحت جائز سمجھا جا سکتا ہے۔

عدالت نے اب سپریم کورٹ میں اپیل کرنے کی اجازت دے دی ہے اور نوٹ کیا ہے کہ کم از کم دو دیگر ہائی کورٹس نے اس معاملے پر اپنی رائے دی ہوئی ہے۔ اپنے فیصلے کو پڑھتے ہوئے جسٹس راجیو شکدھر نے کہا: ’جب تک وہ بیوی کے ساتھ جنسی تعلق رکھنے والے شوہر کے تعلق سے متعلق ہیں، غیرقانونی دفعات آرٹیکل 14، 19، 21 کی خلاف ورزی ہیں اور اس لیے انہیں ختم کر دیا گیا ہے۔‘ اس کے برعکس جسٹس ہری شنکر نے نوٹ کیا کہ استثنیٰ ’قابل فہم معیار پر مبنی ہے‘ اور اسے مساوات، آزادی یا زندگی کے حق کی خلاف ورزی کے لیے نہیں کہا جا سکتا۔

آئی پی سی سیکشن 375 (ریپ) کی رعایت 2 کسی مرد کی طرف سے اپنی بیوی، جس کی عمر 15 سال سے کم نہیں ہے، کے ساتھ زبردستی جنسی تعلقات کو عصمت دری نہیں مانتی۔ سادہ الفاظ میں دفعہ 375 کا استثنا 2 ازدواجی عصمت دری کو جرم قرار دیتا ہے یا یہ حکم دیتا ہے کہ شادی میں مرد کی طرف سے اپنی بیوی کے ساتھ زبردستی جنسی تعلق قائم کرنا عصمت دری نہیں ہے۔ دونوں ججوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس مسئلے میں "قانون کا ایک اہم سوال" شامل ہے اور اس لیے سپریم کورٹ کو اس پر غور کرنا پڑے گا۔ مداخلت کی ایک درخواست میں جنسی زیادتی کی صنفی غیر جانبدار تعریف کے لیے بھی دلائل اٹھائے گئے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ مردوں کو ’غیرمنصفانہ طور پر نشانہ‘ نہ بنایا جائے۔

درخواست گزار کون ہیں؟

چار درخواستیں آر ٹی آئی فاؤنڈیشن نے 2015 میں، آل انڈیا ڈیموریکٹک ویمنز ایسوسی ایشن  نے 2017 میں، خوشبو سیفی، ایک ازدواجی عصمت دری سے بچ جانے والی 2017 میں، اور ایک درخواست ایک شخص کی طرف سے جس پر اس کی بیوی نے جنسی زیادتی کا الزام لگایا تھا دائر کی تھیں۔ مردوں کے حقوق کی تنظیموں کی طرف سے کم از کم تین عرضیاں بھی دہلی ہائی کورٹ کے سامنے مختلف بنیادوں پر ازدواجی جنسی زیادتی کو مجرم قرار دینے کے خلاف دائر کی گئی تھیں، جن میں جھوٹے مقدمات، غلط استعمال کے امکانات، اور ازدواجی تعلقات اور خاندان کو نقصان پہنچانے کے الزامات شامل ہیں۔

آر آئی ٹی فاؤنڈیشن کی درخواست کی سماعت 2015 میں شروع ہوئی، دہلی ہائی کورٹ نے مرکز اور دہلی حکومت کو نوٹس جاری کیا۔ 2016 میں، مرکز نے یہ موقف اختیار کرتے ہوئے ایک حلف نامہ داخل کیا کہ ازدواجی جنسی زیادتی کو جرم قرار نہیں دیا جا سکتا کیونکہ اس سے بھارتی معاشرے پر منفی اثر پڑے گا۔ آر آئی ٹی فاؤنڈیشن کے وکیل کولن گونسالویس نے وقار کے حق کی خلاف ورزی کا معاملہ اٹھایا تھا۔ یہ مقدمہ تین سال سے زائد عرصے تک ملتوی رہا اور بالآخر دسمبر 2021 میں سماعت دوبارہ شروع ہوئی۔

درخواست گزاروں کا کیا خیال ہے؟

اس کیس میں درخواست گزاروں نے جنسی زیادتی کے قانون سے استثنیٰ کو ختم کرنے کی کوشش کی ہے۔ درخواست گزاروں نے استدلال کیا ہے کہ یہ شق، وقار کے حق کی خلاف ورزی کے علاوہ، عورت کے رازداری، انتخاب اور جسمانی خود مختاری کے حق کی بھی براہ راست خلاف ورزی کرتی ہے جیسا کہ سپریم کورٹ نے رازداری کے حق کے فیصلے میں تسلیم کیا ہے۔ اس کے علاوہ، یہ ایک ’غیر معقول درجہ بندی‘ بناتا ہے کیونکہ ایک شادی شدہ عورت کو 'نہیں' کہنے کے بنیادی حق سے محروم کر دیا جاتا ہے، یہ حق غیر شادی شدہ یا علیحدہ عورت کو دستیاب ہے۔ یہ بھی دلیل دی گئی کہ استثنیٰ پردہ داری کے قانون کی پدرانہ اور وکٹورین تفہیم سے ہوتی ہے، جو کہتی ہے کہ عورت شادی کے بعد اپنے شوہر کی ملکیت بن جاتی ہے، اور یہ کہ شادی کے ساتھ ’مضمون رضامندی‘ ہوتی ہے۔

مرکز کا کیا خیال ہے؟

دراصل  2017 میں، مرکزی حکومت نے عرضی گزاروں کی طرف سے پیش کی گئی درخواستوں کی مخالفت کرتے ہوئے ایک حلف نامہ داخل کیا، جس میں کہا گیا کہ ازدواجی جنسی زیادتی کو مجرمانہ جرم نہیں بنایا جا سکتا کیونکہ یہ ایک ایسی مثال بن سکتی ہے جو ’شادی کے ادارے کو غیرمستحکم‘ کر سکتی ہے اور شوہروں کو ہراساں کرنے کا ایک آسان ذریعہ بن سکتی ہے۔

اس سال جنوری میں دہلی ہائی کورٹ میں مرکز کی طرف سے دائر کردہ تحریری گذارشات میں کہا گیا تھا کہ مجرمانہ طور پر اور جھوٹے الزامات پر مبنی ’مقدمہ بازی کے سیلاب کے دروازے کھل سکتے ہیں۔‘ اس نے یہ بھی استدلال کیا تھا کہ خواتین کے تحفظ کے لیے کئی قوانین پہلے سے موجود ہیں اور یہ کہ ازدواجی جنسی زیادتی کو جرم قرار دینے کی کوئی ضرورت نہیں ہے کیونکہ عورت گھریلو تشدد ایکٹ یا آئی پی سی کے ازدواجی ظلم کی دفعات کا سہارا لے سکتی ہے۔

حلف نامے میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ بھارت قانون ازدواجی عصمت دری کو مجرم قرار دینے میں ’مغرب کی اندھی تقلید نہیں کر سکتا‘ کیونکہ اس کا ’بڑا سماجی اثر‘ پڑے گا۔ تاہم، 1 فروری کو مرکز نے ہائی کورٹ کو بتایا کہ وہ ازدواجی جنسی زیادتی کو مجرم قرار دینے کی درخواستوں پر اپنے پہلے کے موقف پر ’نظرثانی‘ کر رہا ہے جیسا کہ کئی سال پہلے داخل کردہ حلف نامہ میں ریکارڈ پر لایا گیا تھا۔ حکومت نے یہ بھی کہا کہ اس نے تمام ریاستوں اور مختلف سٹیک ہولڈرز کے ساتھ مشاورت شروع کر دی ہے کیونکہ مشاورت کے بغیر اس معاملے پر موقف نہیں لیا جا سکتا۔